举报权是一项公民的基本权利,是公民行使监督权的一种具体形式,也是维护公民权利,参与公共行政的重要途径。行政举报案件是因公民的举报权而产生的一类行政案件,此类案件的原告无疑是举报人,但是举报人的原告资格需要司法认定。举报人作为行政诉讼原告的资格认定目前尚未形成统一意见,最高人民法院2016年发布的第77号指导案例以公益举报和私益举报的划分来审查举报人的原告资格,该方式被2018年的《行政诉讼司法解释》吸收,形成了为维护自身合法权益的举报主体与行政机关的行政行为之间存在利害关系的认定标准。2017年,第169号指导案例再次引入主观公权利标准判断行政诉讼原告资格,使得私益举报人的原告资格不再被概观地认可。司法实践中,同一案件的审理要么采用了以上两种认定标准,要么同类案件采用不同标准的现象大量存在。因此,对于行政举报案件之原告资格认定问题仍然存在较大的研究空间。通过分析具体举报行为之主体原告资格判定情形,本文提出在司法实践中,利害关系标准存在标准认定不统一、理论说理不足、合法权益模糊、割裂诉权与实体请求权的缺陷。保护规范标准虽利于弥合利害关系标准中存在的弊端,但也存在司法适用机械、缺乏统一适用路径等困境。因此,在适用新兴的认定标准前,应当先回归我国行政诉讼的基本定位,在此基础上,规制司法适用路径,明晰判断步骤。在认定标准转向上,应当采取谦抑谨慎的立场,结合本土实践,进一步完善原告资格判断的相关制度。