科学进步问题是科学观的核心问题之一，也是西方科学哲学极为关注并激烈讨论的问题之一。自1962年科学哲学家T.库恩发表《科学革命的结构》一书以来，当代西方科学哲学越来越关注科学的发展，科学进步问题成了科学动态研究的核心问题。科学进步问题是以动态的思维方式对科学进行反思，它从逻辑与历史相统一的高度理解科学，贯穿着对科学的本质，科学的结构，科学方法，科学目的，科学发展的动力以及科学的社会作用的理解。与科学观其他问题相比，科学进步问题更能够集中代表人类对科学的理解和认识。科学进步问题的研究对我们关注科学、理解科学、澄清传统科学进步观的混乱、有着重要的理论意义，而且裨益于科学哲学的学科建设与发展，具有重要的现实意义。科学进步是科学发展的实质所在，科学进步问题是科学观的核心问题之一，也是科学哲学诸问题研究的深化。一方面，它是传统科学哲学科学划界标准、科学发展模式等问题的延伸和深化，另一方面，这一问题又触及到传统科学哲学的基本概念：理性和真理。科学进步问题几乎与科学观的所有问题都存在关联。例如，科学理论与科学评价（选择）：为什么科学家在发展科学理论时做出了这样的选择并且使他们把这种选择理解为科学进步？科学进步与科学成长：科学的发展是否意味着科学的进步，科学的发展是否是必然的，科学发展的模式是怎样的？科学及其发展的合理性问题：进步作为一种价值判断，是否具有科学的合理性？科学哲学应当<WP=170>提供关于科学本性的完整理解，就必然包含科学动态发展的历史及其特征。科学进步问题的研究不仅会深化科学发展问题的研究，而且也提供了科学观动态研究的新起点。科学进步问题的研究开辟了科学观动态研究的全新视域。关于科学进步问题的研究导致了很多新的研究课题的出现，其中之一是理论之间的关系问题。科学进步问题的研究带来的另一个重要的变化是使人们认识到，除了个别的陈述和理论之外，还需要考虑科学活动和科学成就的发展单元：例如库恩范式指导下的常规科学，拉卡托斯的研究纲领，劳丹的研究传统等。对科学进步问题的研究还提出了保卫实在论真理观的概念，如似真性和逼真性概念。这一研究所导致的另一变化是科学史研究与科学哲学研究的联合。科学进步是科学发展的实质所在，对科学进步的研究，有利于进一步深化对科学发展问题的理解。本论文的主要研究遵循着一条创新的理论思路即：科学进步的实质内涵、科学进步的标准与判定、科学进步的动力机制、科学进步的中间范式展开其全部理论内容。论文给出了关于科学进步的一种新的理解：将科学进步的含义归结为结构性含义和功能性含义两个方面。从结构角度，科学系统的进步表现为科学知识的增加和知识要素的结合上，知识要素的结合表现为统一分散的知识和不断消除理论各成分之间的不一致。从功能的角度，科学作为一个系统有其多方面的功能：描述世界的功能、解释世界的功能和探索世界的功能。作为评价描述世界的“较好”和“较差”，就有一个认识与事实相符合的程度问题；作为评价解释世界的“较好”和“较差”，就有一个解决问题能力大小的问题；作为探索世界的“较好”和“较差”，就有一个预测能力大小的问题。在这个意义上，科学进步意味着理论与事实更加符合，理论解决问题能力的提高和预测能力的增强。科学进步是通过真理性知识的积累而不断地由相对真理向绝对真理逼近。真理作为科学的本质属性，从根本上保证了理论所具有的解决问题的能力。只有正确的理论才能保证问题的真正解决。真理是成功地解决问题的一个必要条件，如果理论<WP=171>能解决问题，真理条件就是必需的。科学进步发生在科学进化发展的历史序列中，科学进步意味着科学系统朝着一个较好的状态发生了方向性的变化。正是由于科学的不断发展才带来了其状态的不断变化，才有了向“较好”的状态过渡的可能性。进步是对科学发展实质性的说明，发展作为一种上升的运动正是通过进步而表现出来的。发展是进步的基础，进步是发展的实质。论文对科学进步的标准与判定给予了探讨。科学的目标是真理，真理是评价科学进步的根本标准，是辨识科学进步的基础和指导。真理是科学进步各项判据的前提，任何判据都不能离开真理的前提而独立存在。真理标准不能替代科学进步的各种判据。如果仅仅抽象地谈论真理标准，而没有在此基础上形成与这个标准相对应的方法论判据，就会使真理标准找不到实现的可靠途径，使真理标准无法用于科学进步的判定。真理标准不同于评判科学理论进步的具体判据。科学进步的标准是唯一的，但科学进步的判据却不是唯一的，而是结合了不同时代的具体内容，形成了随时代变化的科学进步的判据。真理标准的意义在于，它决定并影响着这些判据。但是，真理标准不会必然地决定哪些判据适合于两个具体的科学理论之间的比较。科学进步的判据包括理论判据和效用性判据，它们的形成，归根结底是由真理标准所决定。理论判据包括结构性判据和成果性判据，结构性判据主要是指理论内在完备程度的提高；成果性判据可归结为科学知识的增长、问题的研究深入和研究域的扩展。科学进步的效用性判据