多元纠纷解决机制的探索目前是全球化的大势所趋,在我国最高人民法院发布的《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》中提到为推动多元纠纷解决机制的国际化,要充分尊重当事人的法律文化,支持其自愿选择调解、仲裁等非诉讼争端解决方式。此外,根据最高人民法院的《最高人民法院关于设立国际商事法庭若干问题的规定》,最高人民法院组建国际商事专家委员会,并选定符合条件的国际商事调解机构、国际商事仲裁机构与国际商事法庭共同构建调解、仲裁、诉讼有机衔接的纠纷解决平台,形成“一站式”国际商事纠纷解决机制。纵观所有可替代的纠纷解决方式,调解解决国际商事纠纷是比较稳健的司法策略,目前涉外商事争端的解决已经成为新的国际竞争点,而面对我国国际商事法庭庭前调解法律制度并不完善的立法状态及调解解决商事争端相对空白的司法实践,更加迫切地需要通过完善庭前调解法律制度健全国际商事法庭的配套机制,推动实践的发展,改善目前的司法现状。调解规则是整个调解体系的运行基础。我国国际商事法庭对于庭前调解的规定并不完善,缺乏完备的法律体系与具体的运行规则,本文的研究重点为国际商事法庭庭前调解制度的国际比较、我国国际商事法庭庭前调解制度的立法现状与问题的阐述以及完善策略的探析,对于庭前调解制度的基本理论仅作简要的概括。除去绪论部分,本文由以下四个章节组成:第一章国际商事法庭庭前调解制度概述。本章首先进行了研究范围的界定,仅针对国际商事法庭庭前调解的部分进行讨论,排除其他商事调解机构的调解以及仲裁调解的情况,进而概括了国际商事法庭庭前调解的特征与价值。第二章国际商事法庭庭前调解制度的国际比较。从各国的国内法制度与国际法制度两个层面进行比较研究,国内法方面,列举了美国的“虚拟”审判,英国的调解员数据库制度,新加坡的诉讼费用激励模式。国际法方面,列举了世界贸易组织（WTO）的限制引证原则,联合国贸易法律委员会（UNCITRAL）的商事调解示范法体例以及世界知识产权组织（WIPO）的调解员选任程序。第三章中国国际商事法庭庭前调解制度的现状与问题。在立法层面,总体而言,国际商事法庭庭前调解法律制度并不健全,缺乏具体的运行细则,在司法层面上,我国国际商事法庭目前尚无通过调解解决商事纠纷结案的先例,司法实践相对空白。本文立足于以上立法、司法现状总结出我国国际商事法庭庭前调解制度存在以下问题:庭前调解运行细则缺失,未规定庭前调解前置程序,欠缺保密性条款等。第四章中国国际商事法庭庭前调解制度的完善,基于以上对我国制度的现状分析与问题探究,并结合域外法律制度的对比分析,本文从宏观原则和微观举措两个方面进行策略性研究。首先,宏观方面,笔者提出我国国际商事法庭庭前调解制度立法要明确以意思自治、公平公正、合法性为原则;微观方面,建议采用专篇专章式立法体例,细化庭前调解程序的具体运行规则,明确庭前调解程序前置,完善专家委员调解规范,引入线上调解模式,加入保密性及限制引证条款,加入无异议调解方案认可条款,并建议建立调解员数据库。为推动贸易强国建设,依法妥善化解“一带一路”商贸和投资争端,平等保护国内外当事人的合法权益,响应国家“一站式”多元纠纷解决平台的建设,本文建议完善我国国际商事法庭庭前调解法律制度,健全国际商事法庭的配套机制,提高我国的国际司法公信力和竞争力。