研究背景与目的:椎管内肿瘤作为一种中枢神经系统肿瘤,其就诊率逐年升高。对于它的治疗目前也是趋于多样化,且更加微创。本研究第一部分评价对比三组手术方式(椎板切除术、椎板成形术、椎板成形术联合植骨术)来治疗椎管内肿瘤的疗效及安全性,为临床工作提供参考。第二部分主要是通过循证医学方法来系统性地评价椎板切除术对比椎板成形术治疗椎管内肿瘤的有效性及安全性,为评估二者的优越性提供循证学证据。方法:第一部分:纳入2012.09至2016.12间苏北人民医院神经外科治疗的58例椎管内肿瘤患者(颈段12例,颈胸段2例,胸段21例,胸腰段4例,腰段18例,腰骶段1例),按照手术方式的不同(椎板切除术、椎板成形术、椎板成形联合植骨术)分为切除组、成形组和植骨组。切除组:17例,男3例,女14例,年龄22-82岁,病程0.3-24个月;成形组:21例,男6例,女15例,年龄13-65岁,病程0.5-60个月;植骨组:20例,男8例,女12例,年龄21-76岁,病程0.5-48个月。术前采用美国脊柱损伤协会(ASIA)神经功能分级对患者进行评分,Ⅲ级26例,Ⅳ级31例,V级1例。分别比较三组的手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生率(脊柱畸形、椎管狭窄、脑脊液漏等),并定期随访评估其手术前后的ASIA改善率。第二部分:通过系统性检索的方式从PubMed、EMbase、Cochrane临床试验数据库、中国知网(CNKI)、万方数据库、中国生物医学文献中文(CBM)等数据库检索出符合纳入标准的中英文文献。检索文献包括LAMP与LAMT治疗椎管内肿瘤的临床随机对照试验(RCT)和非随机同期病例对照研究,发表时间不限。采用Cochrane系统评价手册及纽卡斯尔-渥太华量表(NOS)分别对所纳入的研究进行质量评价。对相关研究数据进行提取,并使用RevMan 5.3软件对数据进行合并分析。采用比值比(OR)和标准化均数差(SMD)分别作为测量二分类变量和连续型变量的效应尺度,95%CI为效应量。结局效应指标包括主要及次要指标,主要的效应指标包括有效功能恢复率和肿瘤全切率,次要效应指标包括手术时间和出血量、住院时间、术后并发症发生率(包括脊柱畸形及脑脊液漏)。同时进行亚组分析以探究研究类型、年龄、肿瘤的类型、肿瘤的大小、手术节段数、随访时间及手术方式(是否行融合)对结局指标的影响。结果:第一部分:术后病理示:神经鞘瘤、脊膜瘤、室管膜瘤、神经纤维瘤、节细胞神经瘤、星形细胞瘤、囊肿、血肿。术后随访时间12-73个月。三组患者的手术时间分别为(158.5±49.1)min、(194.8±58.9)min、(198.6±30.2)min;术中出血量为(238.2±102.4)ml、(209.5±99.5)ml、(202.5±103.2)ml;住院时间为(14.6±2.9)天、(15.9±3.2)天、(14.9±3.9)天;三组患者在手术时间、术中出血量及住院时间上均无显著性差异(p>0.05)。三组患者发生脊柱畸形例数分别为4、1、0例,椎管狭窄数为4、0、1例,脑脊液漏为1、0、0例,复发数为1、0、1例;在脊柱畸形和椎管狭窄上三组的差异显著(p<0.05);而在脑脊液漏和复发率上,差异并不明显(p>0.05)。在ASIA改善率方面,三组短期内无明显差异(p>0.05),远期椎板成形术(联合植骨术)较椎板切除术改善明显(p<0.05)。第二部分:最终16篇文献包含1096例椎管内肿瘤的患者纳入本次Meta分析。结果显示椎板成形术对比椎板切除术在有效功能恢复率(p=0.003)、出血率(p<0.00001)、住院时间(p=0.006)、脊柱畸形发生率(p=0.01)及脑脊液漏发生率(p<0.00001)方面的差异存在明显统计学意义。而在肿瘤全切率(p=0.21)及手术时间(p=0.14)上两组间未发现明显差异。在亚组分析中,结果显示年龄、肿瘤的性质、随访时间、手术节段数及手术方式均为脊柱畸形发生率的影响因素。结论:第一部分:椎板成形术(有无植骨)能恢复椎管的正常解剖结构,减少术后并发症的发生,显著地改善患者的预后,是一种安全有效的手术方式,值得推广。第二部分:椎板成形术可能是治疗椎管内肿瘤更加安全有效的一种手术方式。同时,融合在预防脊柱畸形方面的优势不容忽视。然而,由于缺乏高质量的文献及足够的数据,结果存在一定的偏倚,我们仍然需要更多精心设计、大样本量的临床试验来进一步评估这一结论。