在世界经济全球化的今天,中美贸易争端愈演愈烈。2018年,中美贸易战打响,引起国内外媒体的广泛关注。中美贸易战不仅是政治、经济、法律等方面的问题,而且是话语的过程,当前国内外学者在理论、方法和研究问题上很少关注贸易摩擦的具体过程,特别是媒体话语对于贸易纠纷产生、加剧、转化和消解过程的关键作用。文章基于论辩话语研究方法以及文化话语分析法,构建媒体话语的语用论辩研究新路径——文化话语分析框架下的语用论辩研究,并以中美媒体关于中美贸易战的相关报道为例初步论证了该研究路径的可行性。本文通过分析《纽约时报》和《中国日报》就中美贸易战的媒体话语,探讨如下两个相互关联的研究问题:(1)《中国日报》和《纽约时报》在贸易战中分别是如何布局各自的话语行为的?(2)中美两方媒体在贸易战中各自使用了哪些具体的话语策略?本文借助文化话语研究方法,从话语主体、话语主题、话语历史文化关系等方面对中美贸易战媒体话语语料进行了宏观分析与对比;然后通过语用论辩话语研究的策略操控分析方法分析对比了《中国日报》与《纽约时报》对中美贸易战报道中的论辩结构,还有内嵌其中的各种核心话语策略,试图从微观上深入剖析中美双方媒体在贸易战相关报道中运用的话语策略及对应的语言形式。研究结果显示,宏观上看,《中国日报》和《纽约时报》关于中美贸易战报道中的话语主体主要有政府部门、国家官员、行会/工会、企业、专家和学者、普通民众六类,其话语主题主要集中于关税和非关税措施。《纽约时报》中支持贸易战的话语主体主要是政府部门、国家官员和专家学者。《中国日报》中的话语主体都反对贸易战,《中国日报》多次引用政府部门、国家官员、专家学者的话语表达中方立场与回应《纽约时报》的相关报道。更重要的是,《中国日报》还引用了美国工会组织反对贸易战的言论。在话语主题设置上,与《纽约时报》相比,《中国日报》在中美贸易战的话语主题设置上使用的事实论据相对较多。微观上看,《中国日报》和《纽约时报》关于中美贸易战的报道中存在四个论辩阶段:在冲突阶段意见分歧的界定、开始阶段出发点的选择、论辩阶段论辩话题的选择和结束阶段论辩结果的确定,且四个阶段的策略机动综合体现在从潜在话题、迎合听众需求和表达手段三个方面出发,灵活地使用语言修辞手法,使论证具备“合理性”和“有效性”。而不同的是,《中国日报》关于中美贸易战的媒体话语的“策略操控”具体表现在对比、诉诸权威、让步、统计、不言自明、归类、讽刺、诉诸对手妥协之处、平行和预设等修辞策略上;《纽约时报》关于中美贸易战的媒体话语的“策略操控”主要表现在诉诸权威、指称、对比、隐喻、让步、重复、模糊表达、“负面他者”、预设、概括等方面。这些话语策略的不同是因为双方媒体的受众不同,且话语表达方式有文化差异。结合本文的实例分析,本文总结了《中国日报》和《纽约时报》关于中美贸易战的话语策略的特点,提出了优化贸易摩擦媒体话语的建议,为中国方面媒体话语的构建带来启示,为贸易摩擦媒体话语的多视角、跨学科研究发展提供了实例分析。