背景随着社会的进步和科学技术的发展,手机和电脑的普及,人们的生活方式发生了极大地改变;颈椎病的发病率趋于上升和年轻化,尤其以神经根型颈椎病最为常见,占颈椎病的60～70%;神经根型颈椎病病程长、症状重,严重影响患者的生活和工作,目前对神经根型颈椎病尚无简便、安全、有效的治疗方法,本研究就是来探讨B超引导下神经阻滞方法治疗神经根型颈椎病的疗效和安全性,为患者造福。目的比较B超引导下颈椎椎旁神经阻滞、神经根阻滞治疗神经根型颈椎病(CSR)的临床效果,为临床治疗提供参考。方法选择我院2018年5月～2019年5月92例神经根型颈椎病患者作为研究对象,采用数字表随机法分为两组,椎旁神经阻滞组46例采用B超引导下颈椎椎旁神经阻滞治疗,神经根阻滞组46例采用B超引导下神经根阻滞治疗,比较两组麻醉药物用量、疗效、治疗后症状改善情况,记录治疗期间不良反应。结果1.基线资料:椎旁神经阻滞组2例未完成治疗和随访,神经根阻滞组1例未完成治疗和随访。两组性别、病程、年龄构成,X线摄片生理曲度改变、椎间孔狭窄,CT检查骨刺压迫神经根或椎间盘退变率差异均无统计学意义(P>0.05)。2.疼痛缓解:两组治疗前VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后两组VAS评分均较治疗前明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。神经根阻滞组治疗后VAS评分改善情况优于椎旁神经阻滞组,差异有统计学意义(P<0.05)。3.颈椎功能障碍改善:疗程结束后,两组疼痛强度、提起重物、阅读、个人护理、注意力集中、头痛、睡眠、娱乐、工作、驾驶评分和总评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。神经根阻滞组治疗后疼痛强度、提起重物评分和总评分均低于椎旁神经阻滞组,差异有统计学意义(P<0.05)。4.疗效:两组治疗前症状量化评分差异无统计学意义(P>0.05)。两组1个疗程结束后、疗程结束后4周、8周症状量化评分均较治疗前明显提高,差异均有统计学意义(P<0.05)。神经根阻滞组1个疗程结束后、疗程结束后4周、8周症状量化评分均高于椎旁神经阻滞组,差异均有统计学意义(P<0.05)。神经根阻滞组1个疗程结束后、疗程结束后4周、8周总有效率分别为97.78%、97.78%、97.78%,均高于椎旁神经阻滞组的86.36%、86.36%、84.09%,差异均有统计学意义(P<0.05)。5.药物用量:神经根阻滞组罗哌卡因、复方倍他米松用量均少于椎旁神经阻滞组,差异有统计学意义(P<0.05)。6.不良反应:神经根阻滞组不良反应发生率为8.88%,椎旁神经阻滞组为36.36%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组均无药物误入血管、误入蛛网膜下腔的病例。结论B超引导下神经根阻滞治疗CSR穿刺成功率高,对疼痛、颈椎功能障碍患者的疗效、不良反应发生率优于颈椎椎旁神经阻滞治疗。