环境群体性事件在风险社会和社会化媒体发展的两大背景下显现出复杂的生成与演变机制。近年来,环境群体性事件的冲突焦点愈发由现实的污染转向潜在的风险,具体表征为线下大规模的集体行动和线上激烈的话语冲突。因此,探究由风险感知冲突引发的环境群体性事件具有重要的现实意义。过往的相关研究主要采用“危机管理”和“社会抗争”两大视角,但因无法呈现多元主体的互动关系,揭示事件背后的深层机制,为新的研究视角留下空间。本文尝试跳出传统的分析视角,选择“风险传播”视角重新解读环境群体性事件,始终以“风险”为核心,透析“风险—危机”之间的转换机制,旨在从理论上补充新的研究视角,同时对实践做出更具针对性的探讨。结合“风险社会与风险传播理论”和“框架理论”,本文以2012年宁波、2014年茂名两地的“PX”事件为案例,以政府、媒体和公众在社会化媒体平台中的风险话语文本为分析的切入点,归纳三者风险话语框架的特征,全面呈现三者的风险话语冲突表现,进而分析造成三者风险话语冲突的风险感知成因,以及影响风险感知形成的社会结构因素,深入探究环境群体性事件的发生原因。绪论首先介绍本文的研究背景,再从理论价值和实践价值两个方面阐述本文的研究意义,提出将“风险传播”作为环境群体性事件研究的新路径。随后,梳理环境群体性事件与风险传播两大领域的研究现状,总结前人的研究成果,发现可补充的研究进路,为本文研究提供启发。通过界定本文的两大核心概念——“环境群体性事件”和“风险传播”的具体内涵与特征,明确本文的研究对象。绪论部分还就“风险社会与风险传播理论”、“框架理论”的渊源和现实基础展开论述,搭建本文的理论分析框架。最后,针对研究对象和研究内容,介绍本文所采用的研究方法。第二章全面梳理本文的研究案例,介绍“PX”项目概况,回顾“PX”事件案例的发展过程,总结其发展特征。依据本文的研究内容和研究方法,本章详细描述案例研究设计,介绍话语主体和话语文本样本选择的操作化方法,展示具体的研究过程。第三章结合框架分析,全面呈现在“PX”事件过程中,政府、媒体和公众三方针对风险展开的话语竞争。本章整合政府、媒体和公众的三方风险话语框架,归纳其话语特征,借此反映政府、媒体和公众三者的风险感知。第四章基于第三章的分析,首先归纳在“PX”事件过程中,政府、媒体和公众的风险话语冲突表现。三者的风险感知差异是直接导致风险话语冲突形成的认知诱因,而其背后有着更深刻的社会结构诱因。本文发现:政府始终以科技理性的进步主义思维认识风险,认为风险必然可控,因而采用“缺失模型”的风险传播范式,线性单向地专递风险信息。公众基于项目的实在风险,在利益受损的不公平感和对政府信任缺失的双重作用下,风险感知进一步放大,感知要素更为复杂。政府和公众由于风险界定的差异,致使二者在危机传播中始终处于对立冲突的失序状态。加之,媒体由于受到外部和内部的双重约束,以及新兴媒体技术的冲击,无法发挥适当的风险传播角色。政府、公众与媒体之间的风险沟通因此失效,无法达成风险共识。这根源于中国当前双重社会形态的“共时性”存在以及风险社会带来的社会结构分化与重构。第五章基于案例分析的结果,总结当前中国环境群体性事件风险传播的基本逻辑,并据此提出未来的有效进路。在“治理”思路下,政府应发挥主导作用,从增强政府公信力、推进多方主体参与和拓展有效传播渠道三个方面,构建有效的风险传播机制,调和不同主体的风险感知差异和话语冲突,达成风险共识,进而增进彼此关系,提升各方之间的信任,促进社会的整体发展。结语部分归纳研究结论,并总结本研究在实证量化分析上的欠缺和研究深度上的不足,提出未来的研究展望。