论文部分内容阅读
目的：本课题首先进行不同浓度臭氧水、清胃祛湿颗粒、臭氧水联合清胃祛湿颗粒针对幽门螺杆菌的体外抑菌实验；根据体外抑菌实验结果,采用臭氧水(6mg/L)联合清胃祛湿颗粒治疗Hp相关性慢性浅表性胃炎,并与单纯清胃祛湿颗粒、臭氧水随机设组对照,客观评价三组抗Hp疗效,并观察各组治疗后有无临床毒副症状,评价临床安全性。方法：采用前瞻性随机对照研究方法,选择符合纳入标准的病例,随机分为臭氧水组、清胃祛湿颗粒组、臭氧水与清胃祛湿颗粒联合组三组,分别给予14天相应的治疗措施,并于14天后,各组均续予2周的铝碳酸镁片口服以继续治疗慢性浅表性胃炎而不干扰抗Hp疗效。三组均于抗Hp治疗结束后1月复查Hp,观察Hp感染情况以及是否出现临床毒副症状。收集相关的资料数据进行统计处理,探讨不同治疗方案抗Hp疗效及其临床毒副作用。成果：体外抑菌实验显示,高浓度臭氧水(6mg/L)抑菌环直径为17.75mm,低浓度臭氧水(3mg/L)为llmm,高浓度清胃祛湿颗粒为14.25mm,低浓度清胃祛湿颗粒为13.25mm,高浓度联合组为22mm,低浓度联合组为15.5mm,阿莫西林组(有效对照组)为27mm,灭菌注射用水组(空白对照组)无抑菌环。临床抗Hp方面,臭氧水组根除率为0,总有效率为30.77%；清胃祛湿颗粒组根除率为7.14%,总有效率为28.57%,臭氧水联合清胃祛湿颗粒组(联合组)根除率11.53%,总有效率42.31%。三组对改善Hp感染均有一定疗效,但根除率较低,三组组间根除率总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05),说明此三种方案疗效相近。三组组内治疗前后BPM变化情况,差异有统计学意义(P<0.05),说明三组均能改善Hp感染,三组组间治疗后BPM值比较,差异无统计学意义(P>0.05),说明三组疗效相近。各组均未发现明显的药物不良反应症状。结论：1、体外抑菌实验显示,臭氧水、清胃祛湿颗粒及臭氧水联合清胃祛湿颗粒均有抑菌能力,三组间臭氧水联合清胃祛湿颗粒抗Hp能力最强。在量效关系上,高浓度联合组优于低浓度联合组,高浓度臭氧水抑菌能力强于低浓度臭氧水,高、低浓度清胃祛湿颗粒组体外抑菌能力相近。2、临床研究显示,臭氧水、清胃祛湿颗粒、臭氧水联合清胃祛湿颗粒能有效改善Hp感染,三组总有效率相近,但根除率远低于西药三联疗法,故本浓度下臭氧水(6mg/L)以及臭氧水联合清胃祛湿颗粒不推荐用于抗幽门螺杆菌治疗。3、三组治疗后均未发现临床毒副反应症状,其安全性较高。