随着商业内容的复杂化和交易形式的链条化,一项交易涉及多方利益、一个合同涉及多方主体早已常态化,由此衍生出的利害关系人的仲裁权利问题,使得追加仲裁当事人成为了仲裁领域的热点。但从追加仲裁当事人的现状不难看出,暂无定论的理论研究并不能从根本上解决现实难题,同时“百花齐放”的仲裁实务操作更使其极度缺乏规范性。对此,须从传统的意思自治认识论中解放出来,深度把握意思自治的根本内涵,并在此基础上牢牢结合仲裁实践的迫切需要与有益探索,从制度源头为仲裁当事人的追加提供规则指引。论文分为四章:第一章着重从理论阐释的角度探索追加仲裁当事人的概念辨析和基本原则两个问题。其中第一个问题主要从概念界定、基本特征、相关概念辨析及主体地位的角度对追加仲裁当事人进行简要的介绍,以便对本文的研究客体有一个大致了解。第二个问题则涉及追加仲裁当事人的三大基本原则,为后文追加研究仲裁当事人制度提供原则指引。第二章从追加仲裁当事人的现状、困境等方面进行研究。其中,追加仲裁当事人的现状主要包括立法现状、规则现状和实践现状,以现状为支撑从而深度剖析出我国追加仲裁当事人存在的追加条件不统一、追加程序不明晰和权利保障机制不健全三大现实困境。同时从宏观与微观两个角度总结出我国追加仲裁当事人现有困境的具体成因,为后文追加仲裁当事人的完善路径提供思路。第三章从域外法的维度总结了域外追加仲裁当事人的相关立法和规则。在立法方面,主要是归纳在追加仲裁当事人领域具有代表性的国家的国内法并予以罗列和分析。而对于国际规则,主要是以比较分析法总结出域外追加仲裁当事人规定的异同,从而形成对我国的启示。第四章是对相关仲裁规则的完善建议。在这一章中主要提出了统一追加仲裁当事人的条件、细化追加仲裁当事人的程序和健全追加仲裁当事人的权利保障机制三大建议。就追加条件而言,可以分为当事人与被追加人事后合意情形下的追加条件与当事人与被追加人事后否认合意情形下的追加条件。对于追加程序,则主要是细化追加仲裁当事人的申请程序和审查程序,从程序的角度保证仲裁当事人的追加有一套完善的操作流程。此外关于权利保障方面,也主要是以维护各方当事人权利平等和高效推进仲裁程序为原则加以改良。总之,追加仲裁当事人虽不是实践中的新生事物,但以传统方法或观念待之显然不是明智之举,相反,在遵循现有法律框架的前提下加以完善则更为可行。