基于证券市场的快速发展和立案登记制的全面实行，证券虚假陈述纠纷近年来呈井喷式发展，迸发式的诉讼案件尤其考验着2003年2月生效的《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称“《若干规定》”）是否仍能适应当下的虚假陈述纠纷司法裁判环境。证券虚假陈述纠纷作为侵权纠纷的一种，其因果关系的确认虽可依据《若干规定》进行推定，但其包含的推定规则无论在学界还是司法实践中均存在较大争议。
　　本文通过案例分析法，收集275份终审判决并对其进行分析，首先厘清司法裁判中对证券虚假陈述因果关系认定的核心争议，然后从核心争议中较为突出的因果关系推定的适用范围、推定区间各时点的确定、抗辩条件等方面去研究目前司法裁量中运用因果关系推定理论面临的困境，最后对该困境形成的缘由进行分析并结合对《若干规定》立法目的的解释，探寻相应的解决方案。通过研究发现，我国证券虚假陈述纠纷因果关系认定存在推定范围认定方式过于机械、揭露日或更正日的确定缺乏统一标准、系统风险判定司法裁量不一以及诱空型虚假陈述规则缺失等问题。
　　通过厘清《若干规定》的立法目的和目前司法裁量的窘境，探究司法裁量环节的关键分歧，进而反思法律规定的瑕疵。文章在第三部分和第四部分通过法理分析和司法实践分析，对相关问题造成的裁判困境和成因分层次深入研究。首先，在法律已经规定适用因果关系推定的前提下，探索存在哪些和《若干规定》立法保护目的一致却被排除适用因果关系推定的投资人投资区间，进而分析《若干规定》将该投资区间排除在因果关系推定适用范围之外的不合理性。其次，对于推定因果关系至关重要的揭露日或更正日而言，不论是媒体先行披露日或是披露监管机关调查通知书日或披露行政处罚决定书日，均存在满足《若干规定》关于揭露日或更正日要件规定的可能，但具体应以何种标准对其进行确定法律并无规定，笔者通过整理司法中的裁判观点和探寻《若干规定》的立法原意，去寻求适宜司法适用的确认揭露日或更正日的标准。再次，系统风险抗辩作为虚假陈述行为人最为常用的抗辩理由，法律对此却并未明晰何为系统风险以及如何认定系统风险，以至于司法实践中法官对系统风险的认定方式模糊不清，引发严重的同案不同判现象，基于此有必要去探究可操作的系统风险确认方式，以规范司法裁量标准。另外，诱空和诱多均为虚假陈述的表现形式，《若干规定》对于因果关系推定排除诱空型的适用在目前的环境下看已不具有合理性，司法环境迫切需要诱空型虚假陈述的相关法律规定对其进行规制，进而保障投资人的合法权益。
　　本文通过对上述问题的深入剖析，厘清其内部逻辑，结合前人的研究成果，提出解决上述问题的可行性建议，以期完善我国证券市场环境，保护投资者和上市公司的合法权益，统一司法裁量标准，减少诉讼争端。