历来婚庆整个过程中会发生一系列交换,一般有(男,女)双方家庭以彩礼为主要形式的礼物交换,也有主宾之间的随礼交换。这些交换不仅包含着家族经济、政治、文化情况,还包含着社会层次的信息(如社会发展,社会观念等)。因此这些信息对研究一个社会的家族规模、家庭结构、家庭伦理及人际关系等都提供宝贵的资料。同时对婚礼中的宾客结构及随礼内容研究也有重要意义。现朝鲜族社会里依然保留着在重要仪式上随礼的习俗。但在传统的朝鲜族社会里,婚礼中的交换主要以劳动力的形式体现,通过此过程,不仅在劳动力和物质上得到了帮助,而且精神纽带也得到了强化。所以本文将以“礼物”的概念来解释婚礼中的种种馈赠。实际上婚礼中的礼物是一种普遍行为,可能是个人的意愿,或者是社会的义务感所迫,总之,礼物作为婚礼构成中的一般要素,在维持社会关系纽带上扮演着重要角色。特别是以礼物为出发点研究随礼时,随多少是一个关键问题。乍看起来似乎依赖于个人的选择,但实际上围绕个人对人际关系的重要程度来决定其数额。中国朝鲜族婚礼包括生活习惯、审美艺术、伦理道德、人际关系等各方面的内容,是朝鲜族传统文化的综合体现,因此交换的财物和宾客的随礼内容都要与中国的其他民族及韩国婚礼区分对待。本文以20世纪60年代开始到至今以延边朝鲜族自治州为调查对象,调查一场婚礼中双方家庭之间的礼物交换内容,并以互惠性原则,研究朝鲜族婚礼交换性质和形式的变化过程。同时调查主宾之间礼物交换内容和主人与客人两者之间的关系,并分析自二十世纪六十年代至今以朝鲜民族人际关系的变化发展。关于中国的传统婚姻,张迎秀提出了有偿婚、无偿婚、聘娶婚等三种概念,其中聘娶婚以新郎家给新娘家赠予一定量的礼物作为婚姻条件。根据史书记载,聘娶婚在古代中国比较广泛,对现代朝鲜族社会的婚礼交换来说也值得参照并应用。聘娶婚礼仪上的步骤被称为“六礼”,在朝鲜族社会的婚礼研究上也是不可缺少的一部分。包括“纳采、问名、纳吉、纳征、请期、亲迎”等六个环节的“六礼”,在大部分的研究中都被着重强调为受“朱子家礼”的影响缩减为三个或四个环节。其实至今朝鲜族的婚礼中还能找到“六礼”中误认为已经消失的其他几个环节的残余。关于婚礼的礼物交换,之前有很多学者进行过研究。首先在其名称上,对新郎新娘的礼物馈赠,中国的李银河在《中国人的性爱与婚姻》中选择了“婚姻支付”,韩国的金矛兰使用的却是“婚姻交易”,但笔者认为两个用词都在表达其深刻意义上都有所局限性,原因是；第一个“婚姻支付”没有看到礼物交换中一个互惠性循环的过程,第二个“婚姻交易”过分强调了经济性的一面,却忽视了情感方面的交换,所以本文将选用“婚姻交换”这一用语。根据接受方和给予方,斯皮罗将中国的婚礼礼物交换分为以下四种。(1)男方彩礼,指新郎或新郎家赠予新娘或新娘家的财物；(2)女方彩礼,指新娘或新娘家赠予新郎或新郎家的财物；(3)嫁妆,指新娘家赠予新郎和新娘的财物；(4)喜钱,指新郎家赠予新郎和新娘的财物。斯皮罗的归类较全面地反映了婚姻主体双方之间的馈赠关系,但具体运用到朝鲜族社会则未必妥当,原因有以下两点：1,女方彩礼和喜钱在朝鲜族社会并不广泛存在和广泛通用(主要是以男方彩礼和女方嫁妆为主)；2,斯皮罗忽略了传统婚礼中主宾之间的馈赠关系,即以金钱或礼物形式的人情往来。所以当把斯皮罗的理论应用到朝鲜族婚礼馈赠时在其名称上需要给予转换。礼物交换研究中始终涉及到的是“互惠性原则”,可应用于解释婚礼交换行为的心理机制,特别是礼金和回礼的动机解释。对此最初的研究是莫斯的“礼物之灵”,即驱使人们做回礼的一种“无形力量”的解释。之后有马林诺夫斯基、萨林斯等多位学者丰富了这个理论。也就是说一个人“给予”是来自期待“接受”的想法,一个人“回礼”是怕对方以后不再继续“给予”而做出的行为。所以大部分的行为都在互惠性的礼物和对等的礼物链接的基础上建立的,使两者都得到平等的好处。马林诺夫斯基的解释与莫斯的“礼物之灵”相比,在一个更加现实并理性的角度上探索了这个问题,可以看作是进步。但马林诺夫斯基对互惠原则的看法过分倾向于礼物交换时的理性动机,把人的行为仅仅看成是可计算的行为,很少看到交换行为里面包含的情感性和道德性。互惠行为在很多社会上都是普遍存在的。但在一个社会中互惠行为究竟扮演着多少分量,社会成员如何做出交换中的互惠行为,违反互惠行为时的结果及看法又如何,这些问题在每个社会都有自己不同的尺度互惠性在中国以“人情”的形式出现,而在韩国表现为依赖于“关系网”的“(?)”。人情在中国社会交换体系中可以说是一个核心概念,有时根据礼物交换行为来树立并维持或断绝人际关系。“人情”研究中具有代表性的学者有金耀基,其后还有黄光国、杨中芳、阎云翔等等。还有将人情应用到婚礼交换的学者,是郝国强、杨成胜、任慧明等等。人情在中国朝鲜族社会也是广泛应用的一个概念。如果说60,70年代是以血缘或地缘为基础的人情起到了主导作用,近年来除血缘或地缘以外其他人缘关系起着不可忽视的作用。比如家里的丧礼或祭礼上动用的人际关系和婚礼上动用的人际关系是有所不同的,丧礼和祭礼主要以血缘和亲缘为主,婚礼上动用的关系网则更广泛,有业缘、学缘、友缘、地缘。到目前,中国朝鲜族社会的传统婚礼相关的文献材料确实很多,但通过朝鲜族的礼仪反应具体人际关系和社会关系网的研究尚属不足。之前的朝鲜族婚礼研究都是把重点放在了婚礼程序或仪式表面的现象,却没有看到婚礼交换即彩礼等具体财物流动和其过程中的一些原则和博弈。而且在朝鲜族社会中随礼对主人与宾客的人际关系的形成及维持究竟起到了什么样的作用,还有这样的关系在朝鲜族社会的人际关系中呈现着什么样的特征,对这些问题至今还没有过详细而具体的研究。所以本文以吉林省延边朝鲜族自治州的已婚夫妇为调查对象,横向分析朝鲜族移民初期到现在的婚礼交换内容,纵向分析以随礼和回礼的形式出现的主宾双方间的交换,还有一些其他交换内容。本文将着重点放在婚礼(男女)双方的交换和主宾双方的交换,研究延边朝鲜族社会婚礼中出现的各种礼物交换及其原则。最后,论文得出三个重要结论：1,从新婚夫妻两家的礼物交换角度来分析,互惠性成为两家无言中的约定,都试着去满足,其过程中却往往会产生两家的博弈。2,延边朝鲜族的婚姻交换比较符合婚姻资助理论,这反映了延边朝鲜族家庭模式由父子核心向夫妻核心转变的必然趋势。其支付模式上讲,倾向于男方支付模式。3,从婚礼宾客结构上看,60年代以亲缘和地缘人情往来相对占主导,随着时代发展,近年来在随礼人员中,业缘、学缘、友缘往来占越来越大的比重,反映了现代社会中次生关系的重要性。4,从随礼金额上看,随着物价的上涨,随礼金额也比往年增加不少。