在被保险人致第三人损害而产生了赔偿责任的情况下,为了有效地维护第三人的利益,国际海事立法以及许多国家的立法都规定了,在某些情况下,第三人可以直接起诉保险人,要求其给予赔偿。因船东互保协会通常财力雄厚,信誉良好,允许第三人直接向其索赔,无疑使第三人的权益更易实现。而在被保险人破产、解散、清盘或无力偿付的情况下,允许第三人向保险人求偿,更成为实现第三人权益的惟一途径。但第三人获得对船东互保协会的直接诉权在实践中仍面临着许多的障碍,一方面,合同的相对性原理以及保赔保险合同中规定的某些保险条款,最典型的如“先付条款”等,在法律效果上显然都是与第三人直接诉权相抵触的;另一方面,由于保赔保险具有的特殊性质以及船东互保协会自身的影响力,使得船东互保协会在一些国家仍享受到各种特殊待遇,或多或少地影响着立法者的决策。在这种情况下,是应当优先保护第三人的利益,还是坚守一些传统的理论,又或是侧重保护某一行业及利益集团的利益,各国根据其国情的不同,做法亦有不同。本文首先简要介绍保赔保险的产生背景、基本原理、基本内容、保赔保险的发展脉络及趋势,考查世界各国、尤其是发达国家这一领域的相关立法和研究成果;接着通过比较分析的研究方法,找出我国立法及法律实践上与国际以及发达国家间的差距;并以此为切入点,对我国今后相关法律、法规的制定和完善,提出自己的建议,探讨如何通过理性的制度设计,使保赔保险领域的第三人直接诉权制度既能发挥保护第三人利益的功能,又能兼顾船东互保协会的利益,同时起到减少海上事故所造成的损失以及降低海上事故发生的可能性等方面的作用,从而更好地促进我国保赔保险业的持续发展。