论文部分内容阅读
目的： 评估两种视力筛查仪的准确性及其在儿童屈光状态检查中的临床应用价值。 方法： 随机选取2015年10月至2016年5月来我院门诊就诊的儿童91名（男49名，女42名)，年龄在3-14岁，平均年龄(8.26±2.39）岁，共182眼进行屈光检查。所有儿童入选前排除如白内障、斜视、弱视、眼球震颤、眼底病变等眼部及全身器质性疾病。被检者均予以视力(标准对数视力表)、眼前节检查后，分别由三位技术熟练的验光师独立进行索维视力筛查仪（A组）、德宝视可视化儿童双目视力筛查仪（B组）和视网膜检影验光（C组）检查，其中两种视力筛查仪均连续测量三次。三种方法分别记录球镜、柱镜、轴向等数值并根据傅利叶矢量转换公式计算矢量值（M、J0、J45和 P）。统计学方法：采用方差分析，将三组的各参数分析组间差异性；再次采用“Bland-altman法”分析各参数的组间一致性；最后采用“ICC法”分析参数的组内一致性，即重复性；另外，采用卡方检验比较A、B组的完成率。 结果： 球镜(x±s)：A组为（-0.41±0.97）D，B组为（-0.29±1.48）D，C组为（-0.56±1.13）D，差异无显著统计学意义（P＞0.05）；等效球镜(x±s)：A组为（-0.73±0.90）D，B组为(-0.64±1.48)D,C组（-0.62±1.14）D，差异无显著统计学意义（P＞0.05）；J0值(x±s)：A组为（0.02±0.25）D，B组（0.06±0.33）D，C组为（-0.001±0.20）D，差异无显著统计学意义（P＞0.05）；J45值(x±s)：A组为（-0.008±0.36）D，B组为（0.078±0.33）D，C组为（0.053±0.25）D，差异无显著统计学意义（P＞0.05）。柱镜(x±s)：A组为（-0.63±0.60）D，B组为（-0.68±0.66）D，C组为（-0.11±0.64）D，差异有显著统计学意义（P＜0.05）；轴向(x±s)：A组为（107.6±68.7）°，B组为（99.9±70.7）°，C组为（45.4±70.6）°，差异有显著统计学意义（P＜0.05）；P值(x±s)：A组（0.95±0.80）D，B组为（1.24±1.13）D，C组（0.95±0.94） D，差异有显著统计学意义（P＜0.05），两个仪器在球镜、等效球镜以及J0、J45值上有一定的准确性。根据“Bland-altman法”绘制的一致性界限图，可计算出A、C组球镜、等效球镜、J0值、J45值的一致性界限图中均有＞95％的点落于LoA范围内，索维视力筛查仪的球镜、等效球镜、J0值、J45值均与检影验光结果有较好的一致性；B、C组等效球镜和J45值的一致性界限图中有＞95%的点落于LoA范围内，B、C组球镜和J0的一致性界限图中落于LoA范围内的点＜95%，德宝视视力筛查仪的等效球镜、J45值与检影验光的一致性也较好。按照“ICC法”计算相关系数ICC，球镜的ICC值（A组=0.929，B组=0.999）；等效球镜的ICC值（A组=0.960，B组=0.997）；J0值的ICC值（A组=-0.382，B组=0.055）；J45值的ICC值（A组=-0.237，B组=0.427），两种仪器对球镜、等效球镜的重复性均较佳。采用卡方检验比较完成率，A、B组完成率，差异有显著统计学意义（P＜0.05），索维视力筛查仪完成率（100%）略高于德宝视视力筛查仪完成率（88%）。 结论： 索维视力筛查仪在完成率上稍优于德宝视视力筛查仪，两者球镜、等效球镜值的准确性、重复性均较好，但两种视力筛查仪均不能完全取代视网膜检影，从视力筛查的角度看，两种视力筛查仪可为验光提供参考，在大规模的屈光普查中可体现一定的临床价值。