1研究目的Fok1(rs2228570)，Bsm1(rs1544410)，Taq1(rs731236)，Apa1(rs7975232)， Cdx2(rs11568820)以及Poly A (rs17878969)是六个被广泛研究的维生素D受体基因多态性位点，目前，国内外已有许多关注Fok1，Bsm1，Taq1，Apa1，Cdx2和Poly-A基因多态性与乳腺癌易感性关系的研究，但由于人群间疾病的异质性、单个研究样本量的不足、种族、饮食摄入量的差异等因素的影响，使得上述维生素D受体基因多态性与乳腺癌易感性关系的研究存在较大的争议。为了减少研究间的偏倚、提高统计效力，我们运用Meta分析的方法对以往的研究结果进行综合定量评价，以观察Fok1，Bsm1，Taq1，Apa1，Cdx2和Poly-A的基因多态性与乳腺癌易感性之间的关系。2研究方法2.1检索策略：利用PubMed/Medline、EMBASE和中国知网（CNKI）数据库，将1998年至2013年7月31日的相关文献进行检索，检索语言限制为英语和汉语。检索词为“Vitamin D receptor or VDR”，“polymorphism”和“breast cancer”。2.2纳入标准：1）评估乳腺癌患者和健康对照的Fok1、Bsm1、Taq1、Apa1、Cdx2和Poly-A等6个VDR基因多态性和乳腺癌易感性的关系；2）采用病例-对照研究的方法；3）报告了病例、对照组中各变量的分布频数，或提供了足以计算各变量间比值比的数据；4）病例必须是经过病理组织学确诊的乳腺癌患者；5）如果不同的文献采用了重复的人群数据，则纳入最新出版的，或数据量更大的文献；6）若文献报道了对两个不同人群研究的结果，则将每个人群视为一个单独的研究。2.3文献评价：仔细阅读所纳入文献，采用Newcastle-Ottawa质量评价标准对拟纳入文献进行质量评价，排除低质量论文。2.4数据采集与分析：2名专业人员独立提取纳入文献的相关数据，利用STATA10.0软件进行Meta分析。2.5Meta分析的思路：首先，利用文献中报告的原始数据计算合并粗OR值（95%置信区间）；其次，考虑调整因素，把原始文献中有报告调整OR值（95%置信区间）的数据进行提取，计算合并的调整OR（95%置信区间）；比较两种合并OR（95%置信区间）的差异，综合得出结论。对存在异质性的数据进行种族、对照来源、基因分型方法的亚组分析，探讨异质性的来源。3研究结果3.1Fok1，Bsm1，Taq1，Apa1，Cdx2和Poly-A位点分别纳入17，19，20，10，4和6项病例对照研究。3.2在合并各位点粗OR值的meta分析中，Fok1，Bsm1，Apa1，Cdx2和Poly-A的基因多态性与乳腺癌易感性的关系无统计学意义，但Taq1的tt基因型则对乳腺癌的发生有一定的影响(OR=1.21,95%CI:1.01-1.44)。合并各位点调整OR的meta分析提示，Fok1，Apa1，Cdx2，及Poly-A的基因多态性与乳腺癌风险无关，这与合并粗OR的结果是一致的，而Bsm1和Taq1的结果却不一致：对Taq1而言，tt比TT的OR值变为1.03，95%CI:0.92-1.15，tt基因型与乳腺癌的发生风险不相关；而Bsm1则由于相关文献存在发表偏倚，且研究间异质性较大，不能进行分析而不明确其与乳腺癌易感性的关系。3.3亚组分析中，我们发现，对于Fok1、Taq1基因多态性位点而言，基因分型方法的差异可以解释部分异质性的来源；其他位点异质性的来源需要在更大样本量中进行探讨。4研究结论本次Meta分析结果显示，Fok1，Apa1，Cdx2，和Poly-A的基因多态性与乳腺癌的发生不相关，而对于Bsm1和Taq1的基因多态性，我们还不能认为，其与乳腺癌易感性有关系。该结论有待进一步验证。