本文研究的主要内容是作为后果导向裁判方法根基的判决后果。依靠判决后果来辅助作出审判的做法,被称为实用主义的审判或后果导向的审判,其目的在于对合法判决进行合理化论证,抑或在此基础上追求更多的社会、政治、经济等方面的效用。尽管这一理论近年来才受到学界关注,但在我国的司法现实中并非新鲜事物。理论上,体现后果导向思路的“法律效果与社会效果统一论”已经作为一种司法政策存在了十余年之久;实践中,在一些具有广泛影响的著名案例中,亦不难看到这种考虑后果的判决。因此,对于后果导向方法的研究具有较大的理论和实践意义。而后果导向理论所面临的第一个问题就是:这些判决后果是什么,以及它们是如何存在于当前判决中的。所谓的判决后果,是指判决所带来的后果,但是当判决后果成为影响法官裁判的要素之一时,它就不是实际发生的,而是作为一种合理的预测存在的。判决后果既包括即时的、个案的后果,也包括长远的、系统的后果。前者如案件当事人的后果等,后者如对于以后同类案件中政策拿捏的影响、对于社会道德伦理观念的影响等。通过诸如“南京虐童案”“彭宇案”等一些具有影响性的案例可以更好地说明它。除此之外,这些判决后果间有着明显的分层,而不是并列存在的。对于法官而言压力最紧迫的是当下的舆论后果和政治性的后果,其次才是个体性乃至社会性的后果。这实际是一种本末倒置的行为,过分强调舆论和政治对司法的影响,容易导致法官在司法过程中陷入无担当、无良知的境地。