民事诉讼管辖权制度是通往司法公正的第一个“分岔口”,而管辖权异议制度是纠正“走错路”的救济手段,其功能在于当管辖制度分配出现了问题而法院自身没有发现或纠正时,能够进行维护、纠正,以恢复管辖的正确秩序。但是近几年滥用管辖权异议的行为呈愈演愈烈的态势,很多恶意诉讼人无故或以牵强理由提起管辖权异议以拖延诉讼进程实现其非法目的。实务中,当事人滥用管辖权异议的方式可谓是五花八门,主要表现为以下四种形式:一是提出管辖权异议却未提供任何理由,即当事人仅向法院提交了管辖异议申请书,但并没有提供相应的证据进行佐证;二是提出管辖权异议的理由牵强附会,即当事人虽在异议申请书中提出理由,但理由并不合理、充分;三是虚构、否认事实依据,即当事人采取诸如主张合同无效或不存在等方式以提出管辖权异议;四是无视、曲解法律规定,如当案件存在多个管辖连接点时,当事人无视、曲解法律规定,要求将案件移送至另一法院审理。管辖权异议制度作为管辖制度的补充,其存在具有正当性,有利于诉讼两造在诉讼开端保持平等,是司法公正的重要保证。如果当事人提起管辖权异议的目的是为了故意拖延诉讼进程或者仅是为了发泄对诉讼的不满,而不是为了纠正管辖错误,这会造成对管辖权异议制度价值理解的扭曲。同时还会严重损害原告的正当权益,导致法院稀缺的司法资源一再被消耗、浪费,降低诉讼效率,使得司法公信力备受冲击和侵蚀。由此可以看出遏制管辖权异议的滥用现象具有相当的紧迫性和必要性。总结造成管辖权异议滥用现象的原因主要有两个层面:一是制度层面,每一项民事诉讼制度的设计都应保持原被告双方之间利益的平衡,对一方利益的过度保护或忽视,都势必会影响到另一方的利益。我国管辖权异议制度立法理念的相对滞后以及现行法律规定的漏洞是导致该诉权被滥用的根本原因,如管辖权异议所规定的权利主体范围不明确、对于行使管辖权异议的要求过低、管辖权异议案件审理程序出现空白、相关制裁措施的缺失等。二是诉讼参与人层面,当事人违背诉讼诚信原则以及法律工作者违背法律职业道德。以管辖权异议滥用的识别标准以及成因等为出发点,结合国外成熟且在我国有可行性的立法例,提出如下规制建议:一是对现行制度进行完善,包括对提出异议的主体范围进行限缩、规范提出异议申请的条件、缩短程序中的相关时限、设置完善的审查程序、进一步优化文书送达等;二是探索建立相应配套制度,包括庭前会议管辖权确认制度、滥用管辖权异议“黑名单”制度以及合理有效的惩戒制度。希望能够为解决管辖权异议的滥用问题产生实际的作用,从而缓解司法困境。