温州土地使用权续期事件让城市住宅土地使用权续期是否续费的问题浮出水面,中央以及地方的国土资源部门在进行相关的调查后表示暂时实行“两不一正常”的方案过渡此类事件。然而城市住宅土地使用权续期问题并不仅仅通过过渡性办法就可以永久解决,并且该问题其实更应该透过民法的规定从宪法的角度进行思考。城市住宅土地资源的所有权在宪法上看似并没有一个统一的规定,宪法第10条规定:“城市的土地属于国家所有。。。”,而第9条规定:“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源,都属于国家所有,即全民所有。。。”那么城市住宅土地资源究竟是国家还是全民所有,而欲解决土地使用权续期是否收费的问题,如何看待城市土地资源国家所有权的本质属性将成为关键和核心。城市住宅土地资源的国家所有权在本质上有着民法所有权的一般形式与结构,但是因为该所有权的主体是国家而显得非常特殊。国家存在的意义即在于管理社会的运行,维护人民的合法权益,因此土地资源虽为国家所有,但却是在“全民所有”基础的所有,国家代表全体公民掌控并分配国家的土地资源,并将土地所能产生的利益普施于全体公民,这就是宪法中规定的城市住宅土地资源国家所有权的本质意义。国家在享有完整的占有、使用、收益、处分等权能的同时,拥有在立法、行政、司法方面的权能,即有权对土地资源进行立法管制、行政管理以及司法分配,并且有“保障土地资源的合理使用”的宪法义务。这使得城市住宅土地资源的国家所有权因其主体的特殊性而成为一种“公私兼具”的特殊所有权。从兼具私法所有权的一般结构、形式及公法意义上的公共利益取向的角度看,城市住宅土地使用权续期问题的解决,必然是要以自动续期基础上的适度付费续期为方向。免费续期在一定意义上是突破了私法领域交易的对价有偿原则,且使得土地资源有“化公为私”的倾向;而重新批租缴纳土地出让金的做法则会使得使用权人承担巨大的经济压力,这显然违背了国家以惠民利民为存在宗旨的性质导向,同时会极大伤害公民生存权意义上的居住权,这种做法亦不可取。香港的处理模式正好给拥有相似城市土地权利结构的内地提供了一个极好的借鉴,彼时内地的城市土地批租制度正是转嫁自香港,而香港后期对到期土地使用权采用的年租制方案也确有其巧妙之处,每年对土地使用权人征收相当于土地出让金万分之几的费用,恰到好处地平衡了公民与政府之间的利益,使得土地资源国家所有权在私法所有权与公共利益的维护上均得到体现,值得成为未来内地解决城市土地使用权续期问题的良策。