在英国法院审理的无线星球诉华为案中,裁定了全球范围的标准必要专利FRAND费率并且创设颁布了一种全新的“FRAND禁令”。“FRAND禁令”要求华为在上诉期限内与无限星球公司继续谈判达成许可,否则禁令将对华为生效。“FRAND禁令”本质上是一种禁令颁布后继续进行许可谈判,以FRAND许可谈判结果来决定禁令是否生效的禁令形式。“FRAND禁令”单方增加了被许可方在许可谈判时的压力,限制了许可谈判内容,可能会扭曲谈判结果。关于FRAND原则与禁令关系的理解是引导司法裁判的核心,因此需要寻求对于FRAND原则与禁令关系的正确理解,并尝试以此为基础思路构建合理的禁令颁布下的FRAND许可规则。通过对比涉及标准必要专利纠纷的不同案例裁判结果,整理出对FRAND原则理解的不同方式及其对禁令的影响。以对FRAND原则的理解方式为基础,通过案例对比分析不同案例裁判中对FRAND原则与禁令关系的理解。以无线星球诉华为案中对FRAND原则与禁令关系理解的特别之处和“FRAND禁令”的负面影响来反推正确的理解方式。FRAND原则与禁令关系为:FRAND原则限制禁令的颁布和抗辩。以此关系理解为基础思路,提出一种“可以前置的禁令”颁布的条件规则、禁令生效谈判中FRAND原则合规性监督程序规则、禁令生效谈判中的权利救济规则,并提出了标准实施者权利救济的新途径构想,构建禁令颁布下的FRAND许可规则。希望以此规则维护竞争公平,维护标准必要专利制度所追求的公共利益。