近年来,我国金融领域的高杠杆问题突出,引起了社会各界的广泛关注,有必要在深化供给侧结构性改革的过程中压降金融高杠杆,使其处于合理的区间范围,更好地服务实体经济。但是去杠杆与中央银行货币政策之间存在矛盾,如何在去杠杆的背景下不降低银行信贷的调控作用,具有十分重要的现实意义。本文通过在Gertler&Karadi(2011)的新凯恩斯模型作为基础上进行模型改进,借鉴Bernanke(1999)中关于企业家的设定,构建一个包括家庭、厂商、金融中介、企业家、资本品生产商和政府的DSGE模型,探究在金融去杠杆背景下,信贷调控的政策作用效果。基于中国经济数据,主要得到以下结论:首先,根据贝叶斯模型分析的结论,我国的信贷调控并没有具体的规则。其次,选择不同的信贷调控盯住目标各有利弊。选择盯住产出和通胀,引起的经济波动小,且对产出和投资的抑制时间短,但对金融去杠杆的效果也较弱;选择盯住贷款利率或同时盯住贷款规模及贷款利率,去杠杆作用较好,但会引起较大的宏观经济波动,且对产出和投资的抑制时间较长。选择只盯住贷款规模,则政策效果介于其他三种信贷调控规则之间。此外,金融去杠杆过程往往伴随着经济衰退,产出和投资减少,资本品价格下跌。对比分析信贷调控和利率调控,(1)信贷调控对金融去杠杆的效果较好,影响效果更加显著和持久,但去杠杆进程需要经一段时间,这个过程伴随着金融中介信贷规模的显著下降。利率调控政策对金融去杠杆的作用较弱,紧缩的利率调控政策虽然会限制银行贷款总量,但并没有降低银行杠杆率的作用。(2)信贷调控相对于利率调控来说,对宏观经济造成的波动幅度更小,同时对产出和投资的抑制作用时间更短。最后,引入信贷调控虽然不具有显著的政策效果放大作用,但可以减小经济波动幅度,同时平滑经济波动。因此,应选择配合使用利率调控与信贷调控,以得到更好的政策作用效果,减少社会福利损失。本文的创新之处在于构建了信贷调控的反馈机制,重点研究信贷调控政策对金融去杠杆及对经济的影响,并将信贷调控政策与利率调控政策效果进行对比。目前国内在研究金融去杠杆实施路径方面,研究并不是很多,已有文献多采用泰勒规则的利率政策或直接对广义货币量进行作用。然而从信贷调控角度出发,对金融去杠杆及其对经济的影响进行研究的文献并不多。于此同时,本文还存在很多不足之处,如在模型设定方面有待进一步完善,模型观测变量的数据质量也有待进一步提高等。