论文部分内容阅读
目的:通过对比关节镜下单排锚钉缝合技术与单排无结快速固定结技术在治疗中小型肩袖损伤的临床疗效,为临床治疗提供一种可选方案,从而优化中小型肩袖损伤手术治疗方案,进一步提高疗效。方法:回顾性研究2015年3月-2016年3月于成都中医药大学附属医院28例在关节镜下行肩袖单排锚钉缝合及单排无结快速固定修补术的中小型肩袖撕裂患者作为研究对象,按照手术方式,将患者分为单排锚钉缝合组(A组)与单排无结快速固定组(B组)进行回顾性研究。(A)组13例,(B)组15例。根据损伤程度分为:小型撕裂(<1cm)及中型撕裂(1-3cm),其中小型撕裂(<1cm)15例,A组7例,B组8例;中行撕裂13例,A组占6例,B组占7例。术前进行UCLA(美国加州大学洛杉矶分校University of California at Los Angeles)评分及Constant-Murley评分。术前对患者拍摄肩关节X线片及MRI检查,进一步明确诊断,并同时充分排除冻结肩、巨大型肩袖损伤及其他合并症。两组患者的手术步骤都采用常规的关节镜检、关节腔清理术、肩峰成形术,然后根据不同分组采取不同手术方式修补肩袖。术中记录两组手术时间;术后患肢均行肩关节外展固定3-6周,并在医师指导下按步骤行功能锻炼。两组患者术后1月、3月、6月、12个月分别进行UCLA评分及Constant-Murley评分,对两组各阶段评分结果进行比较分析。结果:(1)两组病例在性别的组成、平均年龄、病程方面无明显统计学差异(P>0.05),28例患者全部完成随访。随访均超过12个月。(2)以UCLA、Constant-Murley评分为指标进行对比,小型、中型撕裂伤的患者,接受单排锚钉缝合和单排无结快速固定技术的治疗,术前评分比值无明显统计学差异P值均>0.05,在术后同一时间段上评分对比P值均>0.05。(3)以手术时间进行对比,小型撕裂伤的患者,接受单排锚钉缝合的平均时间73.86±17.920,单排无结快速固定的平均时间56.63±10.836,p=0.039<0.05。中度撕裂的患者分组中,接受单排锚钉缝合的平均时间90.33±8.406,单排无结快速固定的平均时间71.57±13.011,p=0.012<0.05。结论:关节镜下单排锚钉缝合技术与单排无结快速固定技术是一项治疗肩袖中小型撕裂的有效方法。小型撕裂的患者术中应用单排锚钉缝合肩袖的疗效与单排无结快速固定的疗效相当,无明显差异,中度撕裂伤的患者术中应用单排锚钉缝合肩袖的疗效与单排无结快速固定的疗效相当,亦无明显差异。但在小型撕裂及中型撕裂手术中,单排无结快速固定技术手术的时间均较单排锚钉缝合技术的手术时间短。