目的椎间盘源性下腰痛在近些年来逐渐被临床重视，其疼痛部位多位于下腰部中线附近，少有根性疼痛及干性疼痛，疼痛往往以患者主观感受为多而客观阳性体征较少。本病多慢性起病，且缓解与复发迁延不断，被临床医生认为是极为棘手的疾病之一。椎间盘源性下腰痛目前主要有手术治疗和非手术治疗两种方法。由于手术治疗的有创性与风险性、治疗费用的高昂性以及患者自身的恐惧心理，使得手术治疗的局限性逐渐被放大，而非手术治疗则成为了大多数患者的第一选择。因目前保守治疗中的传统疗法及物理疗法种类较多、方式多样，本文主要着重将传统疗法中的推拿治疗跟物理疗法中的热疗相结合，并与单纯的推拿治疗做对比，以此来探究推拿手法与热疗组合治疗的作用原理、实际疗效与临床价值。方法收集了自2011年8月-2013年3月就诊于湖北省中医院推拿科的椎间盘源性下腰痛的患者共80例，年龄为22-46岁,平均年龄为38.25岁，男性患者48例、女性患者32例，病程6月-3年,平均20.25月，符合本研究诊断标准、纳入标准及排除标准。采用随机数表将80人平均分为2组：观察组和对照组，每组40例。两组患者的性别、年龄、疗程经统计学分析，无显著性差异(p>0.05)，具有可比性。对照组采用单纯推拿手法治疗，连续治疗5次为一疗程，一共3个疗程；观察组则采用推拿手法与热疗两种方法组合治疗，热疗在先，手法操作在后，手法操作同对照组，热疗为每日一次，连续治疗5次为一疗程，一共3个疗程。在治疗前和治疗后，对所有病例均应用VAS疼痛评分、Oswestry腰椎功能指数以及安静状态下持续坐立时间进行观察记录，数据采用SPSS17.0统计软件进行统计分析。结果观察组总有效率为95%，对照组总有效率为90%，差异无统计学意义（P>0.05），说明单纯运用推拿手法和联合运用推拿热疗这两种方法均有效果；观察组一个疗程有效率为90%，对照组一个疗程有效率为72.5%，两者比较观察组优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），说明观察组起效时间比对照组更快；两组病例治疗前VAS评分、持续坐立时间、Oswestry腰椎功能指数比较无显著性差异(P>0.05)，具有可比性，两组病例治疗前后VAS评分、持续坐立时间、Oswestry腰椎功能指数的差值经t检验， P<0.05，差异有统计学意义，说明观察组在对患者症状和体征的改善方面优于对照组。结论在治疗椎间盘源性下腰痛时，推拿手法和热疗组合运用比单纯使用推拿手法起效更快、疗效更好、改善预后方面更可靠，值得临床应用与推广。