联合限制竞争行为是指两个或两个以上的市场主体采取协议、决议或者协调一致的行为,共谋决定商品或服务的价格、数量、交易客户或地域等,限制、排除或妨碍竞争的行为。美国将其表述“联合行为”；德国表述为“卡特尔”；欧盟表述为“限制竞争协议”；而我国则表述为“垄断协议”。联合限制竞争行为反垄断法豁免制度,是指对于某些违反反垄断法的联合限制竞争行为经过反垄断审查机构的审查,被认定符合反垄断法所规定的免责条件而不予追究的制度,该行为不受反垄断法禁止性的规定。我国反垄断法将联合限制竞争行为以“垄断协议”命名,其豁免制度是反垄断法豁免制度中内容最庞杂的部分。现实运用中,垄断协议的表现纷繁复杂,豁免申请却很少提起。为改变这一局面,《工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定》初步建立了垄断协议的“坦白从宽机制”以吸引人们提起豁免审查。2010年5月,国家工商行政管理总局发布《关于禁止垄断协议行为的有关规定(征求意见稿)》向社会各界征询完善意见,该规章意在建立垄断协议执法指南以提高执法效率。论文借此规章征求意见的机会,对本课题进行研究。论文主要运用了价值分析、历史分析、比较分析等方法。在认清了联合限制竞争行为豁免制度研究的学术背景与意义,分析了国内外研究现状的前提下,论文由基础深入,依价值分析展开,借鉴各国经验,完善我国相关制度。豁免的联合限制竞争行为是该豁免制度的核心内容,它决定着豁免标准的具体内容。所以,论文依据美国最高法院的相关判例,专门分析了豁免的联合限制竞争行为在法律上的特征。值得借鉴的是,欧美国家在分析联合限制竞争行为的合理性时,常常运用价值分析方法。运用价值分析所得结论往往过于主观、武断,难以让人信服,但是,价值分析方法有利于经验丰富的执法者作出正确的判断。其次,论文提出一个观点,即“联合限制竞争行为豁免制度对反垄断法的价值冲突具有缓解作用”,缓解了竞争与垄断,公平与效率,以及实质公平与社会本位各价值冲突。并且,论文针对我国豁免申请极少的情况,分析了美国的“坦白从宽机制”；针对豁免审查效率低下的问题,分析了欧盟的集体豁免制度；针对我国豁免标准过于原则化的情况,对欧美相关的豁免标准进行了详细的分析。最后,论文指出我国垄断协议豁免制度应当细化“坦白从宽机制”,建立集体豁免制度,明确豁免标准中行为目的和效果之间的关系等建议。