目的：　　原发性痛经是妇科常见病和多发病，尤其是未婚的青春期女性，因其发病率较高严重影响日常生活、学习、工作。在一项体质调查中患痛经的女性中气郁体质的人群是原发性痛经的高发人群，随着中医治疗痛经的临床经验的积累和实验研究的开展，其疗效逐渐受到患者的认可，本课题采用临床小样本随机对照研究，通过观察治疗组（调体治疗＋普通针刺）与对照组（普通针刺）原发性痛经气郁体质的患者治疗前后痛经程度等的变化，初步探讨调体治疗气郁质原发性痛经的临床有效性及优越性，从而选择更有效的方法应用于临床。　　方法；　　本研究选取2011年3月至2012年1月在广州中医药大学第一附属医院针灸门诊就诊并确诊为原发性痛经且属气郁体质的患者40例，随机分为治疗组（20例）和对照组（20例）。治疗组（调体用穴加普通针刺取穴）采用调体治疗。调体取穴：膻中期门日月足三里内关。普通针刺取穴采用《针灸治疗学》[1]中痛经的针刺取穴：关元地机三阴交十七椎。其中膻中、期门、日月拔罐，余穴均常规针刺，平补平泻法。对照组：普通针刺取穴，平补平泻法。治疗组与对照组均为隔日治疗1次，以3个月经周期为1个疗程，共治疗1个疗程，临床治疗结束，随访3个月经周期。治疗前及治疗后比较气郁体质条目转化分、综合疗效评价、痛经程度分级积分、以及抑郁及焦虑评分等。采用SPSS17.0对所收集的数据进行统计。　　观察方法：　　①综合疗效评价：痊愈：疗程结束后患者经期腹痛及其他症状消失，痛经程度分级积分为0，连续3个月经周期未见复发；显效：腹痛明显减轻，其他症状消失或减轻，治疗后积分降至治疗前积分的1/2以下；有效：腹痛减轻，其他症状好转，治疗后积分降至治疗前1/3以下。无效：腹痛及其他症状未见改善。　　②气郁体质改善评价：气郁体质条目转化分：按照《中医体质分类与判定表》（见附表）中气郁体质条目分级评分，治疗前后各评一次。　　③抑郁评分：按照抑郁（SDS）自评量表（见附表）进行评分，治疗前后各评分一次。　　④焦虑评分：按照焦虑（SAS）自评量表（见附表）进行评分，治疗前后各评分一次。　　⑤痛经程度分级积分：按照痛经程度分级积分表（见附表）进行评分，治疗前后各评分一次。　　结果：　　①两组综合疗效相比，治疗组总有效率85%，对照组总有效率60%，两组对比，总有效率有显著性差异(P<0.05),治疗组综合疗效优于对照组。　　②气郁体质条目转化分情况，治疗前后两组患者气郁体质条目平均分比较，经统计学分析，P<0.05具有显著性差异，而治疗后治疗组气郁体质条目平均转化分与对照组相比较，经统计学分析，P<0.05,有显著差异。说明虽然两组疗法在改善气郁体质上均有效，但治疗组明显优于对照组。　　③焦虑情况改善方面，两组治疗前后患者焦虑自测量表评分比较经统计学分析，P<0.05具有显著性差异，而治疗后治疗组焦虑评分与对照组相比较，经统计学分析， P<0.05,有显著差异。说明虽然两组疗法在改善焦虑状态上均有效，但治疗组明显优于对照组。　　④抑郁情况改善方面，两组治疗前后患者抑郁评分比较经统计学分析，P<0.05具有显著性差异，而治疗后治疗组抑郁评分与对照组相比较，经统计学分析，P<0.05,有显著差异。而治疗组明显优于对照组。　　⑤两组治疗前后患者痛经程度分级积分比较经统计学分析，P<0.05具有显著性差异，而治疗后治疗组痛经程度积分与对照组相比较，经统计学分析，P<0.05,有显著差异。说明虽然两组疗法在改善抑郁状态上均有效，但治疗组明显优于对照组。　　结论：　　本研究证明调体治疗与普通针刺治疗均取得很好的疗效，但调体治疗在临床疗效、改善气郁体质以及改善患者生存质量方面都明显优于普通针刺疗法。因此，调体疗法更能从多方面、从根本上治疗气郁体质人群所患的原发性痛经。此疗法在傅杰英教授临床实践中已收到较满意结果，值得进一步临床推广应用。