本文首先通过对“3.16抢盐事件”的研究,分析“抢盐事件”形成的个体因素与社会因素,进而对国家盐业管理制度、媒体议程设置等问题提出建设性意见,让受众对我国食盐销售、储备等情况有着更为深入的了解。其次,本文将构建一种由政府、盐政、盐业公司、公安、工商、税务、药监等相关部门组成的“抢盐危机”应对小组,对碘盐销售、储备等“盐情”进行全面监控,形成包括监测、评估、预报三个子系统在内的常态化预警机制。最后,本研究还将试图建立一种“抢盐”危机的形象修复机制,进一步提高政府、媒介在“抢盐”危机平息后,对自身形象再修复问题的重视程度。“3.16抢盐事件”并非孤立的偶然事件,其形成有着历史的必然性。我们对此次“抢盐事件”的研究,主要有以下两方面意义:(1)理论意义在本项研究中,笔者将“抢盐事件”置于危机传播研究的体系之内,填补了现今关于“抢盐”问题的学术研究中,利用危机传播理论分析“抢盐事件”并建立预警体系的缺憾;其次,本文提出了从“风险”到“危机”的研究模式,理清了风险与危机的关系,加强了对危机早期状态的重视程度,为制定危机管理策略、管理计划及预警机制奠定了坚实的基础;最后,本文还弥补了盐文化研究中关于“抢盐”问题的缺失。(2)现实意义:本研究的现实意义主要体现在以下三个方面首先,本项研究将有助于提升受众的盐业知识储备,降低出现“抢盐事件”的几率;其次,本研究将有益于推进盐业体制改革,建立科学合理的“抢盐危机”应对机制;最后,本项研究还将有利于增强全民的危机意识,促使危机管理从“以堵为主”到“防堵结合”的转变。为了较好地解决上述问题,在论文的撰写过程中,笔者首先采用了文献分析法,收集整理了20余本学术著作,100余篇期刊文章,10余篇学位论文。从中筛选出有关“抢盐事件”及其危机传播问题的几种基本研究思路,进而取其精华,去其糟粕。其次,笔者还采用了定量分析法,利用调查问卷收集数据。最后,本文还采用了个案研究法。在本项研究中,主要以“抢盐帝”问题作个案分析。本文从社会恐慌中的“抢盐事件”及其成因入手,全面展开了对“抢盐事件”影响范围、主要人群、传播渠道、公共机构表现的调查研究,分析了“抢盐事件”中“抢盐者”的主要心态及政府相关部门、大众传播媒介的危机应对问题。在对这些问题的具体分析中,本文首先从风险、风险管理谈起,阐述了风险与危机的关系,探讨了危机的诱因、类型与特征,重点分析了“抢盐事件”中谣言的传播问题,并就谣言的界定、谣言的中心事件、谣言公式、谣言结构、传谣主体等问题一一展开了论述。在论述过程中,笔者引入了霍夫兰的劝服理论和麦奎尔的劝服矩阵,从危机传播管理的角度,分析了“抢盐”危机传播中的内容设置、沟通渠道设置、沟通技巧问题和意见领袖问题,深入阐释了“抢盐”危机传播中的相关途径和技巧。此外,本文还论述了“抢盐”危机中的相关利益者,并试图从相关利益者模型中进一步说明了“抢盐”危机传播的实质。“抢盐”危机并非只是表面上看到的一种突发性的偶然事件,它的形成经历了较长的“孕育”过程。我们除了要对其产生的主要原因进行分析外,还需要建立一套完整、科学的预警机制,并着重强调“危机管理组织”的常态化,重视“抢盐事件”中的危机恢复问题。通过对以上问题的分析研究,笔者总结得出了“抢盐事件”形成的个人因素与社会因素。在个人因素层面,受众对盐业知识的大信息熵以及自身存在的饥饿、恐惧、从众等心理问题,左右了他们对“吃碘盐可以防辐射”信息的判断。另一方面,政府盐业管理体制欠佳、谣“盐”危机应对措施失当也是造成“抢盐”危机进一步恶化的重要原因。再者,大众传播媒介在“抢盐”危机中行动缓慢,传播内容含糊也是造成“抢盐危机”的原因之一。针对上述三方面问题,本文提出了“前瞻性的危机传播策略”,主张从以下四个方面应对“抢盐”危机:第一,编织大的信息网,让谣“盐”在第一时间进入政府和媒体的视野。第二,注重传播多元化和多层化。第三,有针对性的放大能消除疑虑和恐慌的正面报道。第四,客观应对负面信息。上述四方面措施是扭转政府、大众传播媒介被动局面的一剂“良药”,是消除谣“盐”的一把利刃。谣“盐”主要来自于受众对盐情的不确定性。笔者对“抢盐事件”的分析调查,也正是基于此观念。“抢盐”首先来自于“盐荒”,“盐荒”则来自于盐业管理部门不科学的调配或不透明的盐业信息。加之,作为信道的大众传播媒介,缺乏胆识、缺乏科学的危机传播理念,最终造成了政府有口难辩,媒介“羞羞答答”,受众糊里糊涂,盐市乱作一团的尴尬局面。盐市之乱,根在“人心”。本文在具体的分析中会引入大量的分析数据,这些数据将从受众心理、受众需求、受众媒体接触行为等方面反映受众对“抢盐”信息的反馈情况,促使我们对“抢盐事件”及其危机管理问题做更为深入的研究。