自资本市场建立、发展以来，受利益驱使等原因，短线交易现象普遍存在是不争的事实。如何有效地进行规制，是一直困扰我们的问题。解决一个问题的前提是我们需要清楚地认识它、判断它。就短线交易制度而言，其中最关键的问题是目前短线交易的构成要件尚无清晰的定论。理论界和实践界对此只是头痛医头、脚痛医脚，尚无体系化的判断标准或方法。本文将通过对国内短线交易证券纠纷判决第一案——华夏建通科技股份有限公司诉严琳案的解析，来探讨短线交易的构成要件，以期为我国证券市场的发展、证券法制度的完善，献一份微薄之力。在华夏建通诉严琳案中，主要的争议焦点是短线交易的构成要件。华夏建通认为，严琳在六个月期间买入、卖出本公司股票，构成短线交易，所以严琳买卖股票的收益应当归入公司。严琳认为，在买入股票之前，自己并不是华夏建通科技股份有限公司的股东，故自己不符合短线交易制度的特殊主体要求。同时，严琳认为自己是通过司法拍卖程序获得的限售股，对于限售股的解禁时间并不在自己掌控之内，故限售股不应属于构成短线交易的客体。综上，自己在六个月内买卖股票的行为并不构成短线交易，故差价的收益不应该归入公司，而应该归自己所有。受审法院认为，严琳买入股票之前，不具有股东身份，不符合短线交易主体的特殊身份要求；同时，严琳客观上缺乏利用内幕信息进行证券交易的条件，综上驳回华夏建通的诉讼请求。本文通过对短线交易制度的法理分析，从该制度的立法目的、主体、客体、主观方面、客观方面、豁免方面，用系统的观点来重新认识该制度。笔者建议将短线交易的主体范围扩大，取消内幕交易制度与短线交易制度的主体差别，统一适用内幕交易制度的主体范围。短线交易客体，应该突破我国上市公司股票的限制，可以借鉴美国“股权证券”的概念。主观方面可以采取较主观的客观规则。客观方面应当从行为人行为的自发性，时间的控制性，是否获利了结三个方面考量。主体、客体、主观方面、客观方面判定的同时，都需要辅之豁免规定。本文借助系统思维方法来构建短线交易的构成要件，以期对短线交易制度的法律实践活动有现实的指导意义。