互联网的飞速发展极大便利了人们的生活,同时也对保护公民财产安全和确保社会秩序稳定提出了更高的要求。网络虚拟财产作为依托于互联网而存在的新型财产,在生活实践中得到了广泛的应用。其背后的商业价值十分可观,对经济发展至关重要。但司法实践所面临的现实是,我国刑法当下并未规定网络虚拟财产的概念、类型和保护方式,导致针对相似案情的司法裁判结果差别很大。这会制约互联网经济的发展,也会损害司法公信力。本文结合司法裁判中存在的三个典型的“同案不同判”的裁判说理,针对非法获取网络虚拟财产行为的刑法问题具体讨论,并试图构建完整的网络虚拟财产的定罪量刑规则。除绪论、结论和结语外,文章主要包括以下三个部分,对应文章主要内容的三个章节:第一部分是案例基本情况介绍和争议焦点的归纳,总结非法获取网络虚拟财产案件的典型争议焦点。针对三个典型的类案不同判的判决,指出当下司法裁判中围绕非法获取网络虚拟财产行为的讨论在于:网络虚拟财产的刑法属性不同、非法获取网络虚拟财产的行为定性不同以及量刑规则的适用具有随意性。关于以上问题,司法判决差异很大,因此引出下文的法理分析部分。第二部分是关于总结的争议焦点的法理分析,首先确定网络虚拟财产的概念和具体类型,并结合刑法保护财产的特点,将其归于刑法保护的财产。网络虚拟财产作为虚拟物能够被使用和交换,本质上是电磁数据,只能存在于网络虚拟空间。网络虚拟财产并不是引用案例中的网络信息数据。其符合刑法保护财产的划定标准:实际上客观存在、具有确定的经济利益和能够被使用控制。这一部分明确了网络虚拟财产的刑法属性;其次非法获取网络虚拟财产行为构成盗窃罪。并不是引用案例中的计算机类犯罪。其符合盗窃罪的认定条件。犯罪人是年满16周岁且具有认知能力的公民,对于非法获取刑法保护财产认识明确,且具有非法占有的故意。客观上实施了被盗者当时未发现的秘密窃取行为,针对的是被盗者实际掌控的财产;最后是明确量刑规则。犯罪数额的确定应当根据受害者主体不同由专门机构确定。考虑到网络虚拟财产的可复制性、虚拟性等特点,按照盗窃罪的犯罪数额量刑标准来决定量刑幅度应当有所取舍。还应当参照非法获取网络虚拟财产犯罪人主观恶性、犯罪危害程度等因素综合确定刑罚,并在裁判说理中明确说明。第三部分是总结案例研究得出的结论和启示:应当完善刑法的相关司法解释,明确网络虚拟财产受刑法保护。而非法获取网络虚拟财产行为应当归类为盗窃罪。根据实际的犯罪数额,区分不同受害者主体,结合其他影响量刑的情况来确立可供参考的量刑规则。