随着互联网及线上交易的迅猛发展,伴随着日渐频繁的网购交易,快递物流以迅猛之势发展扩张。而与此同时,也涌现出大量快递员在运件途中发生交通事故的案件。本文以快递员交通事故责任纠纷为切入点,选取典型案例“向书玉与圆通快递公司等机动车交通事故责任纠纷案”作为主案例,同时引入“李樱子与深圳韵达速递公司等机动车交通事故责任纠纷案”与“周绪祥与连云港圆通速递公司等机动车交通事故责任纠纷案”两个相关案例一并进行分析。基于主案例及引入案例的案情及裁判结果,发现快递员在运件途中发生交通事故纠纷所涉及的争议焦点主要有二,其一为责任承担主体,其二为具体的赔偿项目计算。要解决责任承担主体问题,首先要对快递员、快递加盟者与快递企业之间的关系进行认定,通过关系分析及关系认定进而确定责任承担的主体。具体赔偿项目计算方面的争议主要集中于两点,一是残疾赔偿金、死亡赔偿金与被抚养人生活费能否同时主张问题,二是侵权行为人刑事责任的承担是否影响其支付精神损害赔偿金。通过对典型案例的分析,梳理相关案件的主要争议焦点,回归争议焦点涉及问题的法理性质,进而在此分析基础上对争议焦点进行探讨,结合我国当前交通事故案件精神损害赔偿项的有关规定,以此来得出相关结论:应根据案件实际情况确定快递加盟者与快递公司之间的关系,在快递加盟者与快递公司构成雇佣关系的前提下,快递员发生交通事故致人损害的赔偿责任应由雇主即快递公司承担,而在二者构成承包经营合同关系时,事故责任承担主体亦应为快递公司。此外残疾赔偿金、死亡赔偿金与被抚养人生活费的同时主张以及被侵权人或其近亲属在侵权行为人承担刑事责任后仍主张精神损害赔偿,均应得到法院判决的支持。通过文章的分析,以期审判实务在未来能更加准确的把握法条真实含义,解决当前类似案件出现的审判争议,减少审判实践中“同案不同判”情形的出现。