在我国,生态环境损害赔偿诉讼磋商程序是提起生态环境损害赔偿诉讼的必经前置程序。从2015年12月《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》(以下简称《试点方案》)的首次提出,到2017年《生态环境损害赔偿制度改革方案》(以下简称《改革方案》)的持续推进,再到2019年《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定(试行)》(以下简称《若干规定》)的完善细化,生态环境损害赔偿诉讼磋商程序从选择性适用走向强制性适用,改变了我国环境领域传统单一的诉讼解纷途径,完善了生态环境管理模式。将替代性纠纷解决机制引入生态环境领域,磋商程序在试点实践中发挥了其应有的功能,充分证实了该程序的必要性和可行性。生态环境损害赔偿诉讼磋商的重要性及其特殊价值功能,已在生态环境损害赔偿诉讼理论与实践中得到充分认可,但是由于其正处于起步阶段,对规则设置、监督机制仍然存在诸多不合理之处,有待进一步完善细化。文章就赔偿磋商现存问题进行了概括归纳,认为,首先应当明确赔偿磋商的内含,厘清磋商行为的性质为民事行为。磋商程序,虽然被明确规定为提起生态环境损害赔偿诉讼的必经前置程序,但是各试点地方关于磋商程序的设置呈现出不同的样态,缺乏统一规范的流程,不利于生态环境损害赔偿诉讼的顺利开展。通过对试点省份磋商办法的比较分析和对实践案例的深入剖析,总结归纳磋商程序存在的主要问题主要体现在磋商主体单一,磋商规则不明确,司法确认制度不完善,缺乏对磋商程序进行监督的机制等。文章结合美国、日本、欧盟类似生态环境损害赔偿诉讼磋商的机制与我国相比较,引导生态环境损害赔偿诉讼磋商在规则设计等方面继续完善细化,梳理其类似制度的理论基础、总结归纳其制度设计的亮点与局限,为我国生态环境损害赔偿诉讼磋商程序的构建提供有益借鉴。最后通过丰富磋商主体,设定磋商启动的条件、时间与期限,明确磋商终止情形、健全磋商协议司法确认制度以及磋商程序监督机制等,从多角度对磋商程序进行相应的完善。生态环境损害赔偿诉讼磋商程序的健全与完善,事关我国生态环境损害赔偿诉讼的日趋完善,是符合生态文明建设总体要求的,有利于我国生态环境的及时修复和生态环境损害纠纷解决机制的创新。