预期违约(anticipatory breach of contract),又称先期违约,是指在合同有效成立之后履行期届满之前,一方当事人肯定地、明确地表示他将不履行合同;或一方当事人根据客观事实预见到另一方将不履行合同。它是为保护合同债权期待而构建的法律制度,不仅体现了合同法中的诚实信用原则和公平原则,也为防范、减少合同风险和损失提供了法律保障。此项制度源于英国判例,而后,英国成文法、美国《统一商法典》、《联合国国际货物销售合同公约》(以下简称《公约》)、《国际商事合同通则》(以下简称《通则》)也采纳了这一制度,并使之逐步完善。《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)也在一定程度上采用了该制度。本文以完善我国《合同法》中的预期违约制度为根本出发点,通过比较研究的方法,仔细考察了英美法、大陆法、《公约》、《通则》以及《合同法》对预期违约的规定,比较研究了他们在概念、分类、救济手段和法律后果等方面的异同。通过比较不难发现,我国《合同法》对预期违约的规定显得极为单薄,且存在诸多弊端:如适用范围不明确、不安抗辩权制度和预期违约在适用上存在相互重叠、冲突及对守约方的救济不够充分等等。笔者对以上不足逐个进行分析的同时提出了修改建议,期待能对完善我国预期违约制度有所帮助。另外,和不安抗辩权相比较,预期违约制度适用范围更广泛,更有利于保护合同当事人的利益。因此,笔者建议删除不安抗辩权制度,进一步完善预期违约制度,以更好地平衡双方当事人的利益、避免社会资源的浪费。