近年来,随着互联网的普及和信息技术的迅猛发展,网购已成为人们重要的购物方式,不少企业纷纷在保持传统零售渠道的同时增设网络渠道以最大程度地满足消费者的需求并实现企业的利润,形成了双渠道供应链经营。其网络渠道的开设增加了利润的来源途径,然而由于网络渠道在商品直观感知上的缺陷,导致退货量较大,尤以无缺陷退货居多,加之退货条件宽松,全额退货成为主流,尽管退货运费的处理遵循过错原则,但是对于过错的界定仍然经常引起争执。退货运费险在一定程度上能减少不必要的争执,从现实生活的实施来看可分为卖家版和买家版,部分卖家为了刺激消费会选择购买运费险并赠送给买家使用,对于卖家不赠送运费险的产品,买家也可依据自身的需求和对商品的预期等因素来选择性地购买运费险服务以降低可能的退货损失。本文构建一个由制造商、零售商和若干消费者组成的制造商主导的双渠道供应链,将退货补偿纳入需求函数和退货函数中,围绕不考虑运费险、制造商购买运费险、消费者购买运费险3种不同情形构建Stackelberg博弈模型,以制造商和零售商利润最大化为目标,运用逆序求解的方法计算并分析不同情形下的最优定价、需求量、最大利润以及退货率等情况;考虑到市场需求的不确定性,将制造商的风险态度纳入模型中,突破只考虑运费险模型的相应局限性,以制造商的利润期望效用最大化和零售商的利润最大化为目标,继续探讨不同运费险情形下的定价、需求量、利润等情况。研究发现:（1）无论制造商是风险中性还是风险规避的,考虑运费险的两种情形,包括制造商购买运费险情形和消费者购买运费险情形,传统渠道的批发价格和两个渠道的销售价格均高于不考虑运费险情形的相应价格,引入运费险对于提升供应链主体企业的定价能力是有帮助的,制造商应当积极地将网络渠道销售的商品纳入七日内无理由退货的列表中,以此来满足退货运费险服务范围的基本条件;无论制造商是风险中性还是风险规避的,除制造商购买运费险的情形外,其余两种运费险情形下最优定价与退货运费呈负相关变化,却与退货量关于退货补偿的敏感系数呈正相关变化;考虑制造商的风险规避态度后,渠道的定价均出现了下降,且批发价格的降幅大于传统渠道销售价格的降幅;（2）尽管双渠道供应链不同渠道的决策会有交叉影响,但零售商在传统零售渠道的需求量保持相对独立性,且随着制造商的风险规避态度的增强,零售商的需求量有所增加;（3）零售商在传统渠道的利润与需求量类似,也具有相对独立性,且在考虑制造商的风险态度后,利润有所增加,相反制造商的利润则有所下降,说明制造商获得的市场稳定性是以利润的下降为代价换来的;另一方面,制造商的利润由传统渠道的批发利润和网络渠道的销售利润两部分构成,受到渠道偏好、保险金、购买运费险的消费者比例等因素的影响,其批发利润随着传统渠道偏好的增加而增加,其利润总额与两种运费险支付主体下的保险金都呈现负相关关系,其利润的期望效用随着风险规避的增强而减少;（4）在退货处理成本和消费者满意度之间的均衡过程中,制造商的最优退货运费承担策略是制造商购买运费险并赠送给消费者使用,但是当退货率高出一定的数值时,最优策略是由消费者自身购买运费险;（5）渠道冲突在引入制造商风险态度后有所缓解,应该全面客观地看待渠道之间的竞争冲突,另外在条件允许的情况下零售商也可考虑开通网络渠道,形成混合双渠道经营以缓解市场经营风险。本文将运费险的三种情形和制造商的风险规避态度纳入双渠道供应链的数学模型中,并结合算例仿真方法直观地分析求解结果,所得的相关结论能拓宽和丰富有关双渠道供应链和消费者退货的理论研究,并为开设双渠道经营的制造商企业的定价决策和退货运费承担策略的选择提供参考,具有一定的理论意义和实践价值。