科学知识社会学(SSK)于20世纪70年代在英国兴起,随后在80、90年代得到迅猛发展。一些受SSK影响的科学史家开展了全新的科学史研究,斯蒂文·夏平和西蒙·谢佛合著的《利维坦与空气泵:波义耳、霍布斯与实验生活》就是其中的典型代表。该著作被认为是SSK出色的案例研究,产生了广泛而深刻的影响。　　 该著作的主要内容是对发生于近代早期英国的科学争论案例研究,争论的双方分别是罗伯特·波义耳与托马斯·霍布斯。波义耳提倡实验方法,并用自行制造的空气泵做了许多实验,而霍布斯则反对实验方法,二者之间争论的实质是实验纲领与反实验纲领之争。争论的最后结果是波义耳获得了胜利,实验纲领逐渐得到科学家共同体的认同,而霍布斯则彻底失败,甚至因此失去了自然哲学家的身份。　　 该著作是SSK的科学史研究的典型代表,它在研究内容、风格与方法以及所表现出来的科学哲学思想等方面均与传统科学史有所不同。从总体上看,它最为显著的特点是强调社会因素对科学史的决定性影响,并试图以SSK为理论依据来重构科学史。本文试图首先厘清库恩对SSK的影响,概述SSK的各个亚纲领的代表人物、学术成果等情况,对比拉卡托斯的“科学史的合理重建”与夏平的“科学史的社会学重构”两种不同的科学史研究进路,简要介绍SSK对科学史研究的影响,从而对该著作的写作背景形成一个比较清楚的认识；其次,对原著各章的主要内容进行较为详细、客观的介绍:第三,在此基础上,以作者所试图实现的“科学史的社会学重构”的目标为线索,从科学史、科学哲学以及SSK的角度对该著作进行分析与批判,指出它的显著特点与不足,重点分析它对科学史研究的挑战与启示。　　 从科学史的角度看,《利维坦与空气泵》是夏平的批判编史学纲领走向成熟的标志。作者考察了17世纪英国在王政复辟的历史语境中,政治因素对实验纲领发展的决定性作用,揭示了空气泵复制的困难以及波义耳成功维护空气泵实验的种种策略,从而突出了科学家的主体地位和社会因素对科学认知过程的决定性影响,使得科学社会史成为科学史研究的最强音。从作者倡导的编史学纲领来看,作者试图用科学的外史来消解传统的内、外史之分,认为科学的社会学解释是充分而完备的,表现出强烈的反辉格色彩。从作者的论证风格来看,作者注重微观进路的科学史研究,这种研究进路有一定的说服力和优越性,但同时又由于缺乏宽广的视角而显得没有历史的洞察力。另外,通过对波、霍之争的地位问题以及人物的定位问题的考察,我们认为作者在史料应运方面可能存在不客观和不全面的问题。　　 从科学哲学的角度看,首先,作者认为知识的问题与政治的问题密切相关,知识问题的解决就是政治问题的解决,从而把科学的社会性放到了与科学相关的各种因素中的最高位置,这就对传统的科学合理性概念提出了挑战。我们认为,因为作者突出了科学的社会性而忽略了科学的客观性,因此其合理性概念是片面的,但对完善传统的科学合理性概念仍然有着积极的启发意义。其次,作者认为科学知识是科学共同体内部的集体信念,是一种集体约定,认为科学的“客观性”、“可靠性”是由社会因素来决定的,从而对科学的本质进行了约定论和反实在论的解释。我们认为,作者通过对科学的约定论和反实在论解释,突出了科学活动主体的主观性、能动性和目的性,把重点放在了科学制造的过程方面,对传统科学史研究也有一定的参考意义。　　 从SSK的角度看,《利维坦与空气泵》属于SSK研究中的科学争论研究的范畴,这种研究取向有着明显的优点,比如能更好地了解争论失败一方的思想以及争论成功一方的具体策略,但科学争论研究的代表性、充分性均存在一定问题。从SSK的方法论的角度看,作者主要采用了陌生人方法、修辞学理论以及实验者回归等理论与方法,但是作者并没有也不可能将陌生人方法与公正性原则贯彻到底,最终导致对科学史的不对称处理。当然,作者对科学文本的修辞学分析是传统科学史研究值得关注的新方法。我们认为,由于SSK的影响使作者的观点显得新颖而独特的同时,SSK本身的缺陷也使得《利维坦与空气泵》的不足颇为引人注目。　　 作为科学史著作,《利维坦与空气泵》基本上实现了作者的目的,即科学史的社会建构。从科学史研究向度的角度看,该著作的研究向度不是传统的历史、哲学、科学向度的科学史研究,也与以默顿为代表的传统的社会学向度的科学史研究有着本质的区别,我们认为它是科学史研究的新向度。尽管这种科学史研究的新向度还不太完善,其观点也较为偏激,但它对丰富与拓展科学史研究、促进科学史学科发展,特别是帮助人们对传统的科学观与科学史观进行重新思考,均有着积极的意义。