随着经济的高速发展和社会的不断变迁,我国在相当程度上可以说已经进入了矛盾的多发期,导致民事纠纷的数量日益增多且类型也更为复杂。近年来,我国民众在遇到纠纷时愈来愈倾向于选择通过诉讼渠道予以解决,加之立案登记制的推行,使得人民法院的受案数量呈现激增态势。由此,“案多人少”成为我国民事诉讼的一大标签。同时,诉讼需求的不断增长与司法资源的严重不足也对诉讼公正与诉讼效率形成了重大挑战。而从历时和共时的双重视角来看,调解制度在缓解民事司法危机上发挥着重要作用。20世纪70年代以来,随着多元化纠纷解决机制（Alternative Dispute Resolution）的理念兴起与实践勃兴,以调解优势和特点为基底的法院附设调解制度（Court-annexed Mediation）在司法实务中迅猛发展,并实现了国家解纷与社会解纷的良性互动。我国法院附设调解制度肇始于上海长宁法院2003年试行的法院附设人民调解,在随后的十余年间,我国各级法院不断开拓创新附设调解制度,如积极探索法院附设律师调解、法院附设公证调解等,使这一制度的模式和内涵获得了充实与丰富。但是,囿于法律规范的缺失,我国法院附设调解制度在司法实践中存在不少的问题,如诉权保障不足、程序运作粗糙等。为此,本文尝试对该制度进行探讨,并期待能够提出制度完善的理性建议。本文除导言和结语外,正文共分为五章:第一章“法院附设调解制度的基础理论”。首先,对法院附设调解制度进行概念厘清,通过分析内涵、特征、性质及其与相关制度的区别,以奠定研究的逻辑起点。其次,讨论法院附设调解的制度功能,揭示其对我国民事司法改革的价值贡献。最后,阐述法院附设调解制度的理论依据,以论证建构并发展这一制度的正当性基础。第二章“法院附设调解制度的域外考察”。选取美国、英国、德国、日本四国作为比较样本,对它们的法院附设调解立法与实践情况进行深度考察。借助历时性视角与历时性素材,对四国法院附设调解制度变迁的特点予以总结和对比,为后文的有效对接我国现实国情做理论铺垫。各国的法院附设调解制度虽各具特色,但也存在不少共性,主要包括调解技术化、调审分离化、调解保密化、调解规范化、调解专业化等成熟经验。第三章“我国法院附设调解制度的传统与现状”。梳理与检视我国法院附设调解的发展,据此描绘这一制度的实然图景。首先,把法院附设调解制度置于政治、经济、文化的宏观结构中展开讨论,揭示我国法院导入附设调解的必要性。其次,梳理我国法院附设调解的发展历程,以探寻这一制度的本土智识。最后,分析现行涉及法院附设调解的规范文本,指出其中存在的问题与不足。第四章“我国法院附设调解制度的实践考察”。尝试运用量化与质化的分析方法考察我国法院附设调解的实践状况,试图获取制度运作的实证素材。首先,归纳我国法院附设调解的实践模式,即法院主导型附设调解和行政主导型附设调解。其次,对我国法院附设调解的实践成效进行考察,总结其中的经验与不足。再次,对我国法院附设调解的参与主体进行访谈,获取制度运作背后的主体因素。最后,对我国法院附设调解实践进行评析,探明制度完善的核心方向。第五章“我国法院附设调解制度的完善”。利用前文的比较法智识、宏观数据和微观资料,分析我国法院附设调解制度完善的可行措施,并回应以下两个核心问题:一是法院附设调解的完善路径,二是法院附设调解的立法模式,三是法院附设调解的程序规则。以前述问题为轴心,展开对配套措施的探究,如分案程序、调解市场、调解教育等。