论文部分内容阅读
目的:对60例前交叉韧带断裂患者按照随机分组的原则,分两个组分别施行Tightrope与Endobutton方式进行前交叉韧带重建术,分析比较术前、术中、术后相关参数,分析Tightrope与Endobutton两种固定方式在前交叉韧带重建术中、术后应用效果的差异。方法:从2014年7月到2015年8月,在安徽医科大学第一附属医院运动创伤与关节镜外科,对60例前交叉韧带断裂患者进行节镜下前交叉韧带取腱重建术,按照随机分组的原则,分成两组,每组各30例患者。一组术中前交叉韧带重建使用Endobutton内固定,另外30例术中使用Tightrope进行固定。两组均由同一位术者和同一个医疗小组成员完成。术后按照正规的程序功能锻炼,定期门诊随访。运用SPSS16.0软件进行统计学分析,计量资料采用均数t检验。手术前比较基线资料(如人均年龄,前抽屉试验阳性例数等),术中比较两组相应数据(如取腱处切口长度、股骨端骨道骨量丢失量等)。术后3、6个月分别比较膝关节关节功能(如Lysholm和Tegner评分等),以及两组不良反应发生率。从而用来比较两种手术固定方式在前交叉韧带取腱重建术中临床疗效差异。结果:1,两组病例在术前基线资料比较中,采用均数t检验,P值均大于0.05,统计学上无差异性,具可比较性。2,两组在术中相应数据(取腱处切口长度、股骨端骨道骨量丢失量等)比较,采用均数t检验,P值均<0.05,具统计学差异性。术中相应数据(取腱处切口长度、股骨端骨道骨量丢失量等)Tightrope组统计学上明显优于Endobutton组。3,两组术后3、6个月分别比较膝关节相关功能参数(如Lysholm和Tegner评分等),采用均数t检验,P值均>0.05,统计学上两组无明显差异性。两种手术方法临床疗效相当,无明显差异性。总结:两组相关数据比较发现术中Tightrope组较Endobutton组术中可缩短手术时间,减少取腱处切口长度,能够减少股骨端骨隧道内骨量的丢失。两组术后3、6个月随访过程中临床疗效相似,无特殊差异。结论:从某种意义上说Tightrope是Endobutton的革新版本,手术过程更简单,操作更方便,股骨侧骨道的骨量损失更少。两种方法的临床疗效相似,无明显差异性之分。