论文部分内容阅读
目的:研究2016版ITP出血评分量表和ITP-BAT出血评分系统的效度和临床应用价值。方法:回顾性分析2013年04月至2018年07月福建医科大学附属协和医院154例妊娠合并原发免疫性血小板减少症(ITP)临床资料。分别应用2016版ITP出血评分量表和ITP特异性出血评价工具(ITP-BAT)对其进行出血评分,分析这两种出血评分系统与血小板(PLT)计数、孕龄、疾病分期之间的关系和它们的相关性及一致性。其中,对82例患者系接受糖皮质激素和(或)静脉注射免疫球蛋白治疗,在治疗前后分别使用这两种评分系统进行评分,并根据评分的变化及PLT计数分析评估治疗反应度。结果:不同孕龄在两种出血评分系统间差异无统计学意义(χ~2=2.463,P=0.651;χ~2=4.455,P=0.108)。不同疾病分期在两种出血评分系统间差异具有统计学意义(χ~2=13.340,P=0.001;χ~2=14.446,P=0.001),持续性ITP和慢性ITP出血率差异有统计学意义(P=0.001,P=0.001);新诊断ITP与持续性ITP出血率差异没有统计学意义(P=0.431,P=0.420);新诊断ITP与慢性ITP出血率差异没有统计学意义(P=1,P=1)。两出血种评分与PLT计数为负相关(r=-0.436,P<0.001;r=-0.390,P<0.001)。两种出血评分之间为正相关(r=0.921,P<0.001)。不同专业医生分别采用这两种出血评分系统进行评分,结果完全相同比例分别为94.8%(K=0.894,P<0.001)、93.5%(K=0.868,P<0.001)。82例患者接受糖皮质激素和(或)静脉注射免疫球蛋白治疗前后两种评分差异有统计学意义(Z=-2.497,P=0.013;Z=-2.082,P=0.037)、PLT计数差异有统计学意义(Z=-7.781,P<0.001),两种出血评分系统评分所耗时间差异有统计学意义(Z=-2.546,P=0.011),使用2016版ITP出血评分量表进行评分需要的时间较短。结论:两种出血评分系统在临床实践中有很好的反应度、相关性及一致性;两种出血评分系统与不同孕龄无关,与不同疾病分期有关,与血小板计数呈负相关;两种出血评分在不同专业医生应用具有一致性;妊娠合并ITP患者予糖皮质激素和(或)静脉注射免疫球蛋白治疗有效;两种出血评分系统均可作为妊娠合并ITP患者病情判断、风险评估及疗效评价的有效工具,前者所耗时间较短,更适合中国ITP患者。