论文部分内容阅读
目的:本研究通过收集接受经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的BPH患者术前临床和尿动力学指标及术后疗效评价指标,比较BCI和WFmax用于评价BPH患者TURP术前逼尿肌收缩力及二者对TURP疗效的影响,以期寻找出方便临床应用的逼尿肌收缩力评价指标及TURP疗效相关的最佳临界值。方法:收集武警后勤学院附属医院和天津医科大学第二医院2013年1月至2017年10月接受TURP治疗且术后获得完整随访的241例BPH患者临床及尿流动力学资料。所有患者术前均接受尿流动力学检测,记录患者最大膀胱测压容量(MCC)、最大逼尿肌压(Pdetmax)、最大尿流率时逼尿肌压(PdetQmax)、膀胱出口梗阻指数(BOOI)、线性被动尿道阻力关系(LinPURR)逼尿肌力分级、膀胱收缩指数(BCI)、最大瓦特因子(WFmax)等指标。术后3个月随访患者IPSS、储尿期及排尿期症状评分(IPSS-S、IPSS-V)、自由最大尿流率(fQmax)、残余尿量(PVR),并分别作为主客观疗效评价指标。将IPSS、IPSS-S、IPSS-V改善成功定义为(术后/术前)≤0.50,QoL改善成功定义为(术前-术后)≥3,fQmax改善成功定义为(术后-术前)≥5.0ml/s。根据LinPURR列线图,将处于W+及以下患者分入DU组,W+以上患者分入非DU组;通过ROC曲线寻找出BCI和WFmax诊断DU的最佳临界值,并以各自临界值作为分组标准,将患者依次分为弱BCI组、强BCI组和弱WFmax组、强WFmax组;分别比较DU组与非DU组、弱BCI组与强BCI组、弱WFmax组与强WFmax组患者术前临床及尿流动力学资料,比较BCI和WFmax在最佳临界值处诊断是否DU的正确率及ROC曲线下面积。以IPSS改善成功与否为结局变量,分别绘制BCI和WFmax预测TURP术后IPSS改善成功与否的ROC曲线,寻找出各自预测疗效的最佳临界值,并以各自临界值作为分组标准,将患者分为低BCI组、高BCI组与低WFmax组、高WFmax组;分别比较DU组与非DU组、低BCI组与高BCI组、低WFmax组与高WFmax组患者术后主客观疗效指标及改善成功率,比较BCI和WFmax在最佳临界值处预测术后IPSS改善情况正确率及ROC曲线下面积。结果:1.LinPURR列线图为DU的标准,BCI和WFmax分别为103和10.5W/m~2时诊断价值最大。DU、弱BCI、弱WFmax组患者分别有78、84、90例患者,非DU、强BCI、强WFmax组分别有163、157、151例患者。DU组与非DU组、弱BCI与强BCI组、弱WFmax与强WFmax组患者术前IPSS、IPSS-S、IPSS-V、QoL、PVR差异不存在统计学意义,而MCC、Pdetmax、PdetQmax、BOOI、BCI、WFmax差异存在统计学意义。DU组与非DU组患者年龄、PV,弱BCI组与强BCI组患者PSA、fQmax,弱WFmax组与强WFmax组患者PV差异存在统计学意义(P<0.05)。2.以LinPURR列线图为DU的诊断参考标准,BCI和WFmax诊断是否DU的正确率分别为95.85%和82.57%,二者诊断DU的ROC曲线下面积分别为0.981和0.844,差异均有统计学意义(P<0.05)。3.以IPSS改善成功作为结局变量,BCI和WFmax分别为98.7和10.27W/m~2时预测IPSS改善成功与否的价值最大。DU组、低BCI组、低WFmax组分别有患者78、71、86例患者,非DU组、高BCI组、高WFmax组分别有患者163、170、155例患者。DU组、低BCI组、低WFmax组患者术后主客观指标与术前相比差异均有统计学意义(P<0.05),且上述三组患者术后主客观指标及术后改善成功均不如高逼尿肌收缩力组。4.在各自预测价值最大的临界值处,BCI和WFmax预测BPH患者TURP术后IPSS改善成功与否的正确率分别为74.27%和71.37%,二者与IPSS改善成功相关的ROC曲线下面积分别为0.716和0.750,差异均没有统计学意义(P>0.05)。结论:合并DU的BPH患者和单纯的BPH患者在LUTS症状、尿流率上无差异,没有尿流动力学检查,较难区分二者。参考LinPURR列线图作为DU的诊断标准,BCI和WFmax与LinPURR列线图均有较强的相关性,但前者与LinPURR列线图的相关性更强。BCI和WFmax均可在一定程度上预测BPH患者TURP术后疗效且二者具有同等的预测价值;WFmax预测BPH患者TURP术后IPSS改善成功的最佳临界值为10.27W/m~2,这一值有可能作为逼尿肌活力低下诊断的一个临界值;对于BCI,本研究证实采用目前的临界值比较恰当;考虑到计算简单、方便及同等的临床价值,BCI可能更适合应用于临床。