论文部分内容阅读
目的观察TIP睡眠调控技术配合药物治疗原发性失眠症的临床疗效。方法将符合入组标准的92例原发性失眠患者随机分为中药组、西药组、中药联合心理组、西药联合心理组,每组23例。中药组服用温胆宁心颗粒,一次6g,一日3次；西药组每晚睡前约半小时服用艾司唑仑片1-2片(1mg/片),治疗期间可根据病情调整剂量；中药联合心理组在服用温胆宁心颗粒基础上再配合TIP睡眠调控技术进行治疗；西药联合心理组是在服用艾司唑仑片的基础上再配合配合TIP睡眠调控技术进行治疗。观察治疗前后PSQI量表、SPEIGEL量表、心胆气虚症状评分量表变化,观察时间4周。结果1.PSQI量表评定组间比较：比较四组PSQI量表总分,中药联合心理组优于西药组,差异有统计学意义(P<0.013)；四组PSQI量表各因子分比较,睡眠质量因子分,西药联合心理组优于西药组(P<0.013)。组内比较：比较四组治疗前后PSQI量表总分西药组改善无统计学意义(P>0.05)其他三组改善有统计学意义(P<0.05)；四组治疗前后各因子分组内比较,西药组睡眠质量和催眠药物因子分改善有统计学意义(P<0.05),中药联合心理组睡眠质量、睡眠效率、日间功能改善有统计学意义(P<0.05),中药组睡眠质量、睡眠障碍、日间功能改善有统计学意义(P<0.05),西药联合心理组睡眠质量、睡眠障碍改善有统计学意义(P<0.05)。2.SPIEGEL量表评定组间比较：比较四组SPIEGEL量表总分治疗前后组内总分减分率差异有统计学意义(P<0.05),两两比较西药联合心理组优于西药组,中药组优于西药组,中药联合心理组优于西药组(P<0.05)；四组SPIEGEL量表因子分组间比较醒后感觉差异有统计学意义(P<0.05),两两比较西药联合心理组优于西药组；中药联合心理组优于西药组(P<0.013)。组内比较：比较四组SPIEGEL量表总分除西药组改善无统计学意义外,其他三组SPIEGEL量表总分改善都有统计学意义(P<0.05)；四组SPIEGEL量表个因子分组内比较西药组上床时间、总睡眠时间改善有统计学意义(P<0.05),中药联合心理组夜醒次数、睡眠深度、醒后感觉改善有统计学意义(P<0.05),中药组总睡眠时间、做梦、醒后感觉改善有统计学意义(P<0.05),西药联合心理组上床时间、总睡眠时间、夜醒次数、睡眠深度、做梦、醒后感觉改善都有统计学意义(P<0.05)。3.心胆气虚型失眠症症状评分评定组间比较：比较四组心胆气虚型失眠症症状评分组间治疗后心胆气虚型失眠症症状评分总分、治疗前后的差值、减分率比较无统计学意义(P>0.05)；四组心胆气虚型失眠症症状评分个因子分组间比较胆小易惊西药联合心理组优于中药组(P<0.013)。组内比较：比较四组心胆气虚型失眠症症状评分组内治疗前后中药联合心理组和西药联合心理组改善有统计学意义(P<0.05),症状评分有效率比,中药联合心理组的治疗效果优于西药组,差异有统计学意义(P<0.013)；四组心胆气虚型失眠症症状评分各因子分组内比较西药组乏力改善有统计学意义(P<0.05),中药联合心理组胆小易惊、失眠、多梦、乏力改善有统计学意义(P<0.∞),中药组失眠、乏力改善有统计学意义(P<0.05),西药联合心理组胆小易惊、失眠、多梦、心悸、乏力改善有统计学意义(P<0.05)。结论1.本研究提示四种干预方法对原发性失眠症都有不同程度的改善作用。四种干预方法对PSQI量表的睡眠质量因子分和症状评分乏力因子分都有改善。这个结果提示医生在临床上可以根据不同的实际情况选用不同的干预方法,以便提高患者的依从性和治疗方法的多样性。2.本研究提示药物联合心理的干预方法在临床上比单纯使用药物干预方法更为有效。本研究显示药物联合心理干预方法PSQI量表总分、PSQI量表睡眠质量因子分、症状评分有效率、症状评分胆小易惊因子分优于单纯药物组。提示临床医生在治疗原发性失眠症的时候采用药物配合心理的干预方法可以收到较好的疗效。3本研究显示西药组的改善程度是三组里面最差的,脱落率也是最高的,但此结果并不提示在临床中西药不推荐使用。由于目前的研究还有局限性,以上结论有待于进一步的研究来证实这个结论。