证据作为诉讼之王,在刑事诉讼中发挥着对案件事实进行还原的重要功能,而口供作为证据的一种,在还原案件事实上发挥的作用是最直接有效的。但是由于口供是犯罪嫌疑人、被告人对案件事实的陈述,不可避免的有着主观的色彩,出于逃避或减轻自己所受刑罚,不可避免的会做出利于自己的表述,存在口供虚假的可能。而且在侦查阶段,非法证据排除规则虽然可以从一定程度上确保口供的合法性和自愿性,但是由于口供对案件的侦破具有很大程度的帮助,从而导致侦查人员仍可能铤而走险的选择一些非法的手段来获取口供,这在实践中屡禁不止。而口供补强规则要求对获取的口供进行补强,从很大程度上可以减少刑讯逼供等违法取证行为的发生,从而对口供的合法性与自愿性做出有力的保障,也保证了口供的真实性。在审判中适用口供补强规则,使得法官在审判时能够根据真实的口供做出正确的判决,保证司法的权威。现阶段,我国口供补强规则有关规定和制度不健全,导致口供补强规则在司法实践中适用混乱,落实不到位。口供补强规则在国外经过了长期的实践,已经发展成为了相对成熟的体系规范,具有很高的实践价值。因此,我国有必要借鉴国外的证据补强规则的先进经验,结合本国的司法制度,对口供补强规则进一步的完善,让其在司法实践中发挥保证口供真实的作用,保证案件处理结果的公正。借鉴国外的相关规定,对口供补强规则的体系进行完善,明确需要补强的口供范围、口供补强的证明对象、补强证据应具备的条件,以及补强证据需要达到的证明标准。对共犯口供的性质及其作为补强证据的证明力做出明确。为了确保口供补强规则能够在司法实践中充分的落实。为了确保口供的合法性,需要对庭审前以及庭审中的相关程序进行完善,加强对口供真实性的审查,建立相应的制度来确保口供补强规则能够有效的实施。通过对我国口供补强制度的完善,使得口供中心主义的观念能够逐渐在我国司法实践中被削弱,从传统的只重视惩罚犯罪到更加关注对人身权利的保障,保障人权的同时也挺高了提高司法权威。