第一部分体素内不相关运动在肝脏占位性病变中的初步研究　　[目的]　　应用体素内不相关运动(intravoxel incoherent motion，IVIM)双指数模型，分析其在肝脏占位性病变中的应用价值　　[方法]　　2014年10月至2015年1月怀疑肝内占位在我院接受上腹部磁共振检查的患者共57例，其中排除无病理结果及复查随访的患者11例，剩余46例纳入研究。所有对象均接受上腹部常规MRI扫描、对比剂动态增强扫描以及IVIM-DWI成像，多b值选取19个b值(0、10、20、30、40、50、75、100、125、150、200、300、400、500、600、800、1000、1500、1800s/mm2)。经后处理得到ADC、D、D*、f值。按照病灶良恶性分为正常组、良性病变组及恶性病变组三组，通过ANOVA分析比较各组ADC、D、D*、f值差异。取α=0.05为检验水准进行统计学分析，以P＜0.05认为差异有统计学意义。　　[结果]　　通过ANOVA检验及LSD检验两两比较，结果如下:　　1.正常组、良性组、恶性组ADC值分别为（1.11±0.19）、（1.61±0.56）、(1.15±0.41)×10-3mm2/s，良性组＞正常组＞恶性组(P＜0.05)。　　2.正常组、良性组、恶性组D值分别为(0.81±0.21)、（1.38±0.72）、（1.08±0.29）×10-3mm2/s，良性组＞恶性组＞正常组(P＜0.05)。　　3.正常组、良性组、恶性组D*值分别为（26.3±22.8）、（17.5±11.7）、（19.5±30.5）×10-3mm2/s，正常组＞恶性组＞良性组(P＜0.05)。　　4.正常组、良性组、恶性组f值分别为（28.3±13.2）、(23.4±7.3)、(31.5±24.8)％，良性组＞正常组＞恶性组(P＜0.05)。　　[结论]　　多b值IVIM可以从形态学上鉴别肝脏占位性病变的良恶性，还可以定量描述病灶的扩散信息，同时双指数模型可非侵入性地获得肝内病灶的灌注信息，扩大了灌注技术的临床应用范围。　　关键词:体素内不相关运动;扩散加权成像;多b值;肝肿瘤;良恶性　　第二部分体素不相关运动在慢性乙型肝炎肝纤维化及肝硬化中的初步评估应用　　[目的]　　应用IVIM双指数模型，分析其在肝纤维化中的评估价值。　　[方法]　　2014年10月至2015年1月在我院就诊的慢性乙肝患者37例，排除不合标准患者14例，以符合标准的23例为研究对象;对照组为22例正常志愿者。均接受上腹部常规MRI扫描、对比剂动态增强扫描以及IVIM-DWI成像，多b值及数据后处理同第一部分。通过两独立样本t检验比较慢性乙肝组和正常组ADC值、D值、D*值、f值的差异。通过ANOVA检验分析肝纤维化组、显著肝纤维化组、肝硬化组之间ADC值、D值、D*值、f值差异。通过Pearson相关性分析比较肝纤维化组、显著肝纤维化组、肝硬化组各自与肝功能指标的相关性，检验水准为α=0.05，P＜0.05认为有差异。　　[结果]　　慢性乙肝组与正常组ADC、D、D*、f值分别为(0.985±0.137)vs(1.109±0.190)×10-3mm2/s、(0.710±0.181) vs(0.752±0.357)×10-3mm2/s、(24.3±11.0)v(39.2±12.1)×10-3mm2/s、(37.3±8.9) vs(35.7±11.7)％。慢性乙肝组的ADC值、D*值较正常对照组低，且差别有统计学意义（P＜0.05）。　　肝纤维化组与显著肝纤维化组、肝硬化组的ADC分别为（1.002±0.15）、（0.970±0.123）、（0.971±0.137）×10-3mm2/s，D值分别为（0.733±0.164）、（0.852±0.239）、（0.621±0.139）×10-3mm2/s，D*值分别为（17.49±6.23）、（36.80±11.99）、（26.38±9.67）×10-3mm2/s、f值分别为(37.7±8.4)、(29.3±6.1)、(40.4±9.1)％，其中肝纤维化组与显著肝纤维化组、肝硬化组D*差异有统计学意义(P＜0.05)，肝纤维化组的D*均小于这二组。　　通过pearson检验，GGT与慢性乙肝组D值、AST与肝纤维化组D*值、ALT与肝硬化组D、D*组的相关性具有统计学意义(P＜0.05)。　　[结论]　　ADC、D*值有助于肝纤维化的诊断，IVIM参数与肝功能检查有一定相关性，对指导肝纤维化的诊断和分级有帮助。　　关键词:多b值;体素内不相关运动;肝硬化;扩散加权成像;评估