论文部分内容阅读
摘要：在市场经济越来越趋于成熟的今天，曾经为我国经济与社会发展做出了不可替代贡献的中职教育却步履蹒跚、发展滞后，似乎陷入了发展新瓶颈。究其原因，不能不说主要是其远离了市场，或者说被市场所抛弃了。走出困境之路就是要紧紧地跟上市场、融入市场，充分调动、发挥市场的力量，遵守经济学的基本原理，让市场经济主导中职职业教育的发展。
关键词：中职教育；发展困境；社会需求；市场经济
一、问题的提出
近年来，“招工难”“技工荒”与“就业难”，看似不应同时出现的两类词频频见诸各类新闻媒体，“两难”并存似乎让人觉得有点蹊跷。“招工难”和“就业难”的根结都在“技工荒”，记者李佳鹤揭开了这一谜底。李佳鹤在2008年3月23日的文章《招工难与就业难并存，技能人才缺口尚大》中就大连市招工难与就业难并存的事实作了深度分析，指出“两难”并存的成因是劳动者总体素质不能适应就业需要，技能人才缺口较大。并指出，大连市劳动力市场的求人倍率是0.93，而高级工、技师、高级技师的求人倍率分别达到了2.59、2.37和2.75。工业经济发展到一定阶段，出现了技术工人短缺的情况，制约了经济的发展。一方面，各地频现“技工荒”，社会需要大量的技术工人；另一方面，中职校培养的毕业生学非所用现象严重，并非社会所急需的技术工人，不受企业青睐。培养技术工人的主要场所——中职校也并未因存在“技工荒”而受公众的追捧，相反却有许多中职校生源不足，出现生存困难。正如2006年9月7日《农民日报》上刘艳涛的文章标题所说：“技工荒凸显职业教育滞后”。经济和社会正在加速地向前发展，而中职教育没有能够紧紧地跟上快速发展的步伐，越来越与之脱节，与之不相适应，距离中职教育的培养目标也越来越远。中职教育在发展中陷入了改革徘徊、发展滞后的困境。
二、中等职业教育发展困境的经济学分析
中等职业教育的发展受双重需求和双重供给的制约：在招生市场方面，职业教育的需求方是求学人群，供给方是职业学校：在就业市场方面，职业教育的需求方是企业(社会组织)，供给方同样是职业学校。职业学校是双重供给的集合体，面对的是双重需求环境。利益最大化原则和等价交换原则是市场经济运行的两个最基本原则。无论是需求方还是供给方的思维与运作都离不开这两个原则。都必须从经济角度考量投入与产出，都要量力而行。虽然中等职业学校绝大部分隶属教育部门或劳动保障部门，享受政府财政拨款，但在办学过程中追求社会效益最大化的同时，同样也要追求经济效益的最大化；在政府投入的财力一定的情况下，同样要追求获得的效益最大化。
1 中等职业教育的“进口”(招生)与“出口”(就业)
从招生市场来看。求学者、社会大众首先要考察中职教育究竟能提供什么质量的教育产品，这种教育产品的价值和使用价值又如何，并且毫无疑问地会考察就读职业教育的投入与产出的效益。2008年对福州市区250名初三学生进行随机调查结果显示，有79.9％的学生第一志愿不选职校。其中，56.3％的初三学生认为，“现在社会普遍要求高学历人才，念中职学校学历比较低，怕毕业后工作不好找”；43.8％的学生同意下列两种说法，“念职业学校容易受专业限制，将来想换其他工作时可选择的机会较少”“职业学校里没有好的学习氛围，学生没有学习动力，学不到什么”；有31.3％的学生认为，“技术工人在职位提升方面很难发展”。教育是改变社会分层、促成社会阶层自下而上流动的有效途径。社会大众对这一点都有比较好的认识，千军万马都要走高考独木桥已经很好地说明了这一点。根据理性经济人假设，即每一个从事经济活动的人所采取的经济行为都是力图以自己最小的经济代价去获得最大的经济利益。因此，家庭经济尚好的教育需求者在考察教育效益时，不仅是注重经济收益，也不仅是短时期的收益，还要考量长期的、一生的有形与无形收益。甚至考量对整个家庭的社会地位影响和对家族的下一代产生的无形收益。就目前而言，短期内还无法整体证明中等职业教育在给求学者带来长期的、一生的有形无形收益(包括社会地位)方面不逊色于普通高中和大学教育。即便对于无力进入普高的求学人群来讲。更会把教育的经济收益，特别是短时期的收益看得更重些。也要权衡是就读职校还是选择让孩子直接去学徒，哪一种见效更快，收益更好。而目前我们的中等职业教育所提供的教育产品在长期的收益预期和短期的快速收益回报方面都存在不足，缺乏对求学人群的吸引力。
从就业市场来看。一方面，就工业化进程而言，我国正处于工业化初中期阶段，企业生产技术设备还比较落后，经济增长方式没有完全转到依靠人力资源素质提高和科技进步的轨道上来，资本对经济增长的影响往往大于劳动者技能和素质对经济增长的影响。造成企业注重劳动力价格而忽视劳动力素质，甚至企业在减员增效过程中。为了减少支出，出现减技术工用普通工，减高工资用低工资现象。这就是造成中职生就业难和就业工资低的深刻经济背景。另一方面，由于目前大部分县域中等职校的实验实训设备和教学模式陈旧，师资和经费匮乏，又缺乏真正意义上的校企合作和定岗培养，整天将学生关在教室里讲课本，在黑板上开机器，导致职业教育的意义大打折扣，即便学校通过关系给学生弄到人手一册职业资格和技能等级证书，但这并不是企业所需要的真正意义上的技术工人。在这种背景下。有证书(学历)不代表就有技能。作为技术工人，这样的中职毕业生显然是不够格的，到企业需要重新学徒。由于基础知识储备不够，作为学徒也存在培养周期长、见效慢的问题，因而不如招录高学历的高职生，甚至本科生。反之，不作为技术工人。而仅作为普通的无技术含量的工人。他们又缺少农民工、下岗工人的吃苦精神和敬业精神。正是看准了这点，有些企业干脆把这些中职毕业生当作廉价的劳动力，不签合同，名为试用。每天让他们在流水线上工作12个小时，而发最低的实习工资。最后把受不了累的累走，再招募新的一批中职生进来。因此，虽然存在所谓的“技工荒”，但对中职生(特别是农村县域中职校毕业生)而言，仍然是就业难，对口就业率低，就业质量不高。
2 中等职业教育的校企合作
中职教育区别于普通教育的关键特点和规律就是校企合作，真正意义的校企合作是职业教育的难点，也是办好职业教育所绕不开的关键点。“校企合作”实际上应是利益上的合作，是“利益双赢”的市场行为。不能实现“双赢”也就不能称之为“合作”。校企合作我们喊了好多年，也做了好多年的好文章，但总体而言，缺乏从经济学视角的阐述，文章与现实出入较大。事实上，在中职办学实践中，真正实现利益双赢的，对中职教育改革、发展发挥推动作用的校企合作较为鲜见。中职教育发展迟缓与校企合作不能有效地开展关联密切。之所以流于形式，缺乏实质性的合作，根结缘于缺乏市场经济运作的
关键词：中职教育；发展困境；社会需求；市场经济
一、问题的提出
近年来，“招工难”“技工荒”与“就业难”，看似不应同时出现的两类词频频见诸各类新闻媒体，“两难”并存似乎让人觉得有点蹊跷。“招工难”和“就业难”的根结都在“技工荒”，记者李佳鹤揭开了这一谜底。李佳鹤在2008年3月23日的文章《招工难与就业难并存，技能人才缺口尚大》中就大连市招工难与就业难并存的事实作了深度分析，指出“两难”并存的成因是劳动者总体素质不能适应就业需要，技能人才缺口较大。并指出，大连市劳动力市场的求人倍率是0.93，而高级工、技师、高级技师的求人倍率分别达到了2.59、2.37和2.75。工业经济发展到一定阶段，出现了技术工人短缺的情况，制约了经济的发展。一方面，各地频现“技工荒”，社会需要大量的技术工人；另一方面，中职校培养的毕业生学非所用现象严重，并非社会所急需的技术工人，不受企业青睐。培养技术工人的主要场所——中职校也并未因存在“技工荒”而受公众的追捧，相反却有许多中职校生源不足，出现生存困难。正如2006年9月7日《农民日报》上刘艳涛的文章标题所说：“技工荒凸显职业教育滞后”。经济和社会正在加速地向前发展，而中职教育没有能够紧紧地跟上快速发展的步伐，越来越与之脱节，与之不相适应，距离中职教育的培养目标也越来越远。中职教育在发展中陷入了改革徘徊、发展滞后的困境。
二、中等职业教育发展困境的经济学分析
中等职业教育的发展受双重需求和双重供给的制约：在招生市场方面，职业教育的需求方是求学人群，供给方是职业学校：在就业市场方面，职业教育的需求方是企业(社会组织)，供给方同样是职业学校。职业学校是双重供给的集合体，面对的是双重需求环境。利益最大化原则和等价交换原则是市场经济运行的两个最基本原则。无论是需求方还是供给方的思维与运作都离不开这两个原则。都必须从经济角度考量投入与产出，都要量力而行。虽然中等职业学校绝大部分隶属教育部门或劳动保障部门，享受政府财政拨款，但在办学过程中追求社会效益最大化的同时，同样也要追求经济效益的最大化；在政府投入的财力一定的情况下，同样要追求获得的效益最大化。
1 中等职业教育的“进口”(招生)与“出口”(就业)
从招生市场来看。求学者、社会大众首先要考察中职教育究竟能提供什么质量的教育产品，这种教育产品的价值和使用价值又如何，并且毫无疑问地会考察就读职业教育的投入与产出的效益。2008年对福州市区250名初三学生进行随机调查结果显示，有79.9％的学生第一志愿不选职校。其中，56.3％的初三学生认为，“现在社会普遍要求高学历人才，念中职学校学历比较低，怕毕业后工作不好找”；43.8％的学生同意下列两种说法，“念职业学校容易受专业限制，将来想换其他工作时可选择的机会较少”“职业学校里没有好的学习氛围，学生没有学习动力，学不到什么”；有31.3％的学生认为，“技术工人在职位提升方面很难发展”。教育是改变社会分层、促成社会阶层自下而上流动的有效途径。社会大众对这一点都有比较好的认识，千军万马都要走高考独木桥已经很好地说明了这一点。根据理性经济人假设，即每一个从事经济活动的人所采取的经济行为都是力图以自己最小的经济代价去获得最大的经济利益。因此，家庭经济尚好的教育需求者在考察教育效益时，不仅是注重经济收益，也不仅是短时期的收益，还要考量长期的、一生的有形与无形收益。甚至考量对整个家庭的社会地位影响和对家族的下一代产生的无形收益。就目前而言，短期内还无法整体证明中等职业教育在给求学者带来长期的、一生的有形无形收益(包括社会地位)方面不逊色于普通高中和大学教育。即便对于无力进入普高的求学人群来讲。更会把教育的经济收益，特别是短时期的收益看得更重些。也要权衡是就读职校还是选择让孩子直接去学徒，哪一种见效更快，收益更好。而目前我们的中等职业教育所提供的教育产品在长期的收益预期和短期的快速收益回报方面都存在不足，缺乏对求学人群的吸引力。
从就业市场来看。一方面，就工业化进程而言，我国正处于工业化初中期阶段，企业生产技术设备还比较落后，经济增长方式没有完全转到依靠人力资源素质提高和科技进步的轨道上来，资本对经济增长的影响往往大于劳动者技能和素质对经济增长的影响。造成企业注重劳动力价格而忽视劳动力素质，甚至企业在减员增效过程中。为了减少支出，出现减技术工用普通工，减高工资用低工资现象。这就是造成中职生就业难和就业工资低的深刻经济背景。另一方面，由于目前大部分县域中等职校的实验实训设备和教学模式陈旧，师资和经费匮乏，又缺乏真正意义上的校企合作和定岗培养，整天将学生关在教室里讲课本，在黑板上开机器，导致职业教育的意义大打折扣，即便学校通过关系给学生弄到人手一册职业资格和技能等级证书，但这并不是企业所需要的真正意义上的技术工人。在这种背景下。有证书(学历)不代表就有技能。作为技术工人，这样的中职毕业生显然是不够格的，到企业需要重新学徒。由于基础知识储备不够，作为学徒也存在培养周期长、见效慢的问题，因而不如招录高学历的高职生，甚至本科生。反之，不作为技术工人。而仅作为普通的无技术含量的工人。他们又缺少农民工、下岗工人的吃苦精神和敬业精神。正是看准了这点，有些企业干脆把这些中职毕业生当作廉价的劳动力，不签合同，名为试用。每天让他们在流水线上工作12个小时，而发最低的实习工资。最后把受不了累的累走，再招募新的一批中职生进来。因此，虽然存在所谓的“技工荒”，但对中职生(特别是农村县域中职校毕业生)而言，仍然是就业难，对口就业率低，就业质量不高。
2 中等职业教育的校企合作
中职教育区别于普通教育的关键特点和规律就是校企合作，真正意义的校企合作是职业教育的难点，也是办好职业教育所绕不开的关键点。“校企合作”实际上应是利益上的合作，是“利益双赢”的市场行为。不能实现“双赢”也就不能称之为“合作”。校企合作我们喊了好多年，也做了好多年的好文章，但总体而言，缺乏从经济学视角的阐述，文章与现实出入较大。事实上，在中职办学实践中，真正实现利益双赢的，对中职教育改革、发展发挥推动作用的校企合作较为鲜见。中职教育发展迟缓与校企合作不能有效地开展关联密切。之所以流于形式，缺乏实质性的合作，根结缘于缺乏市场经济运作的