论文部分内容阅读
如果美国不能解决医疗问题，从而提升其竞争力，那么它也许会诉诸保护主义政策，这对美国乃至全球经济都将是一场灾难
十字路口
目前，美国可能正处于一个十字路口。
放眼国际，侵入伊拉克是美国越战以来最大的失误，这场战争已经花费了国家5000亿美元，还将更多。可惜的是，所有这些钱都只能产生负面效果，中东局势越发动荡，油价也比战争开始时高了一倍。美国财政赤字目前高达9000亿美元，这使美元蒙上了一层阴影，也为全球资产泡沫提供了推动力。
着眼国内，美国经济过于依赖居民的借款消费；如果通货膨胀率上升，美联储再度提高利率，则美国经济可能遭受过去四分之一世纪中最严重的经济衰退。除此之外，基础教育和基础设施状况堪忧，收入差距日渐扩大，都对美国构成了严峻挑战。而最重要的是，医疗费用高企可能会大大损害美国经济的竞争力。
美国公众认为，除了经济状况还比较像样，美国正走在一条歧途上，人们因此在去年的中期选举中选择了民主党。现在，民主党人已经控制了参众两院。美国政治上一次发生这么巨大的变化，还是在1994年，当时共和党在两院选举中击败了民主党。我相信，这轮变化引起的后果将比1994年剧烈得多，足以与四分之一世纪前里根当选总统相比。如果如我所估计的那样，民主党人在2008年赢得总统大选，则这场大变革就将发生。问题在于，这场变化将把美国引至何方？
如果美国内外政策做出重大改变，全世界都将受到巨大影响。虽然美国人口仅占世界人口的5％，但其国内生产总值却超过13万亿美元，相当于全世界GDP的四分之一，石油消费也占世界总消费的四分之一；美国贸易赤字与整个东南亚的GDP总值相当；美元仍然是全球经济中的主导货币；美国公司迄今仍是全球化中最为成功的受益者，从肯德基到星巴克，美国品牌称雄于全球大众消费市场。总之，美国仍然是全球经济与安全秩序的主心骨。
应对挑战的机制
如果要对美国未来的方向做一个合理的预测，我们必须先大致了解其运作方式及其应对挑战的机制。
首先，在美国，政府权力受到了极大限制，政府官员就如同公司雇员，并不享有特权。美国政府的权力非常分散，联邦政府秉持三权分立的原则，地方政府亦三权分立并独立于联邦政府。此外，专家也在其各自领域中拥有很大的权力。相比其他国家，美国的权力结构更像一个完全竞争的市场。总统是最高行政官员，对外交政策有很大的权力，但在国内的权力相当有限。这也是美国总统对外交政策如此感兴趣的原因所在。
其次，美国有数不胜数的非政府组织，“群众行动主义”（popular activism）的盛行可能是美国繁荣的最重要因素。在各种非政府组织中，最重要的是宗教，超过60％的美国人属于某个宗教组织。在世界的其他地方，只有在伊斯兰教国家，宗教才拥有如此之大的影响力。由于有了群众行动主义，从坏制度中都有可能产生出好制度；而没有它，好制度也可能沦为坏制度，因为只有足够的人关心并且肯花时间去维持，好制度才能持续存在并运转。
第三，美国有着很丰富的天然资源，民众不用担心不能维持最基本的生存，从而有效防止了极端组织的形成。美国从几乎无限的土地资源和自然资源起家：在中西部，肥沃的黑土地不需灌溉就能长出好庄稼；而土地是如此丰富，以至于房价还不到普通家庭年收入的四倍，只相当亚洲房价的一半。除了经济危机时期，美国民众一直都拥有足够的食物、房屋和土地。
第四，尽管美国是个超级大国，并且经常插手别国事务，但大多数美国人对外部世界都相当无知。美国社会的安全阀是它的自我纠正能力。当社会无论是由于少数精英的误导还是仅仅由于惯性而走向错误的方向时，就会出现越来越多的反对声音，从而将社会重新推向平衡。
以上这些可能有助于我们预测美国社会对于未来两大挑战的反应，即如何从伊拉克抽身，以及如何应对急剧上升的医疗费用。
伊战后遗症可能引发孤立主义
在伊拉克战争问题上，绝大多数美国人现在已经意识到：第一，他们在战争问题上被愚弄了；第二，战争正在转变成国家的一场灾难；第三，美国必须撤军。像对越南战争一样，许多人仍然希望有一个“优雅的”退出。布什的增兵计划就反映了这样的想法。但是当人们看到增兵不起作用的时候，就可能彻底撤军。我相信，美国会在2008年总统大选之前从伊拉克撤军，因为如果到那时战争仍在拖延，共和党将会面临灾难。
伊拉克战争的失败是美国作为全球领袖的重大失败。很多人都认为，美国不能独自引领世界，因为其他国家已经成长起来了。“二战”后，美国经济占到世界经济总量的一半，但目前只占四分之一。再过半个世纪，美国占世界经济总量的百分比将会下降到15％。显然，美国可能没有足够的财力使其像以前那样领导世界了。
但我并不认为财力是目前的真正问题所在。如果美国能够提出得到亚洲和欧洲支持的政策，他们就将共同分担所需的经费。真正的问题在于，美国很难提出能被他国广泛接受的微妙的外交政策。在种族问题上，美国的政治家们仅仅给美国民众非黑即白的政策选择。在“冷战”期间，由于当时世界分裂为两个截然不同的意识形态，这种极端化的方式也能得以有效运作。而当今世界的政治格局远为复杂，各种历史宿怨牵扯出纷繁的国际冲突，这种局面使得美国无法很好地加以掌控。所以，美国只能在得不到其他国家支持的激进政策和孤立主义之间左右摇摆。在伊拉克战争之后，美国的孤立主义倾向也许会变得更为严重，或许在未来十年甚至更久的时间内，美国都会避免大型军事冲突的发生。
经济衰退可能引发民粹主义
更为棘手的挑战则来自经济方面。美国的许多经济问题被一谈再谈，以致令人生厌，诸如贸易逆差、房地产泡沫、消费者负债、养老金不足、制造业萧条、基础设施陈旧等等，莫不如此。然而，这些经济问题的根源都在于医疗开支的大幅上涨。
目前，美国国内生产总值的15％都被用于医疗保健, 这几乎是经合组织（OECD）国家平均水平的两倍。医疗开支的额外成本导致了美国的低储蓄率，进而表现为贸易赤字、基础设施陈旧等严重的经济问题。
收入不平等程度上升是美国面临的另一个重大政治问题。大多数美国人的工资都停滞在五年前的水平，而另一方面，对冲基金经理和公司总裁们令人咋舌的收入纪录还在被频频改写。这一轮经济增长并没有切实为民众带来福祉。由于失业率仍处于4.5％的较低水平，这个问题目前并未显山露水。只要人们还有饭碗，他们对于不平等的抱怨就不会转为过激的行动；但是一旦经济走入衰退期，这种紧张就有可能急剧升级。
在美国，许多民粹主义者习惯于把美国的经济问题归咎于全球化等外部因素。表面上看，原因似乎很简单——外国人把高薪的制造业工作机会从美国人手里抢走，使得美国人只能在麦当劳餐馆这样的低薪服务行业工作。学术研究的结果并不支持这种解释，而节省劳力的技术进步更可能是原因所在。但是，这种民粹主义观点却很容易散播开来，而且，它已经影响到什么样的人能当选国会议员。如果经济进入衰退，持保护主义立场的政治家就有可能主宰国会。对美国乃至全球经济来说，这都将是一场灾难。
当然，虽然这种情况可能发生，但我相信，更可能出现的是好的结果。因为美国从全球贸易中得到的好处实在太大，例如，标准普尔500指数的上市公司利润的三分之一都是来自国外市场。
医疗问题无达解
目前最紧迫的经济问题其实是医疗开支。如果美国医疗方面的花费能够降至OECD国家平均水平的话，大部分经济问题都将迎刃而解。不断上涨的医疗费用显然是美国的一个失败。虽然花费了两倍的成本，美国人的健康指标并没有明显优于其他OECD国家。事实上，美国人的预期寿命为77岁，比日本和大部分欧洲国家都要低。那些额外的保健支出并没有带来什么明显效果。
美国人通常享有雇主分担的医疗保险，员工只需在就医时付出部分费用，其余的钱则由保险公司代为支付。当人们购买产品或服务时，如果自己只用付出费用的一部分，那么他所想要的就会比原来的多出许多。这样的事后行为导致了保险公司成本的增加。同时，由于保险公司也估计到了人们会有这样的反应，因此便会事先提高保费。彼此竞争的保险公司支付相同的医疗成本，并且都把成本通过高保费转嫁给消费者。在这种体系中，一方面成本不断上升，另一方面任何人都没有改变现状的激励。尽管个人和公司也许察觉不到自己遭受了损失，但整体经济却会受其拖累，随着国际竞争力的下降而放慢脚步。为此，美国不惜借助外债来抵补这一效应带来的经济负担。这就是美国经常项目赤字和美国在医疗保健上的超额支出数额相似的原因所在。
为了阻止医疗支出的这种恶性循环，病人应在医疗支出中承担更多。不过，工会和左翼政治家会抵制有关提案。如果没有雇主分担医疗保险，穷人用于医疗保险的支出占其总收入的比例会比富人高得多，他们可能根本就无法负担医疗保险。事实上，目前就有近10％的美国人没有医疗保险。这些人如果生病，就直接去公立医院看病，而州政府会为他们支付这些医疗费用。
最后，美国还需要借鉴其他OECD国家的一些做法，比如医疗服务的配给。虽然配给制有许多弊端，例如不能提供尖端水准的服务，从而可能会影响患有顽疾的病人的治疗。但是，没有一个制度是完美的，不带有一定配给的医疗制度，美国是难以负担的。
自从1980年里根上台后，美国在国内奉行自由市场，在国外推行自由贸易。这样的政策给美国乃至全世界带来了莫大的好处。而目前，美国已经达到另一个转折点——它不再是昨日那个自由贸易的领军人。尽管在达沃斯举行的世界经济论坛年会上，多哈回合似乎有点回光返照，但它事实上已经死了。我们现在所能期待的最好的结果，是自由贸易的趋势不发生倒退。如果美国不能解决医疗问题，从而提升其竞争力，那么，它也许会诉诸保护主义政策。对每个国家来说，那都是一场悲剧。
我估计，未来十年中，美国可能会在自由市场和自由贸易问题上有所退却，但全球贸易体系不会因此而崩塌。对于像中国这样依赖出口的经济体而言，未来的贸易增长将更为艰难。
十字路口
目前，美国可能正处于一个十字路口。
放眼国际，侵入伊拉克是美国越战以来最大的失误，这场战争已经花费了国家5000亿美元，还将更多。可惜的是，所有这些钱都只能产生负面效果，中东局势越发动荡，油价也比战争开始时高了一倍。美国财政赤字目前高达9000亿美元，这使美元蒙上了一层阴影，也为全球资产泡沫提供了推动力。
着眼国内，美国经济过于依赖居民的借款消费；如果通货膨胀率上升，美联储再度提高利率，则美国经济可能遭受过去四分之一世纪中最严重的经济衰退。除此之外，基础教育和基础设施状况堪忧，收入差距日渐扩大，都对美国构成了严峻挑战。而最重要的是，医疗费用高企可能会大大损害美国经济的竞争力。
美国公众认为，除了经济状况还比较像样，美国正走在一条歧途上，人们因此在去年的中期选举中选择了民主党。现在，民主党人已经控制了参众两院。美国政治上一次发生这么巨大的变化，还是在1994年，当时共和党在两院选举中击败了民主党。我相信，这轮变化引起的后果将比1994年剧烈得多，足以与四分之一世纪前里根当选总统相比。如果如我所估计的那样，民主党人在2008年赢得总统大选，则这场大变革就将发生。问题在于，这场变化将把美国引至何方？
如果美国内外政策做出重大改变，全世界都将受到巨大影响。虽然美国人口仅占世界人口的5％，但其国内生产总值却超过13万亿美元，相当于全世界GDP的四分之一，石油消费也占世界总消费的四分之一；美国贸易赤字与整个东南亚的GDP总值相当；美元仍然是全球经济中的主导货币；美国公司迄今仍是全球化中最为成功的受益者，从肯德基到星巴克，美国品牌称雄于全球大众消费市场。总之，美国仍然是全球经济与安全秩序的主心骨。
应对挑战的机制
如果要对美国未来的方向做一个合理的预测，我们必须先大致了解其运作方式及其应对挑战的机制。
首先，在美国，政府权力受到了极大限制，政府官员就如同公司雇员，并不享有特权。美国政府的权力非常分散，联邦政府秉持三权分立的原则，地方政府亦三权分立并独立于联邦政府。此外，专家也在其各自领域中拥有很大的权力。相比其他国家，美国的权力结构更像一个完全竞争的市场。总统是最高行政官员，对外交政策有很大的权力，但在国内的权力相当有限。这也是美国总统对外交政策如此感兴趣的原因所在。
其次，美国有数不胜数的非政府组织，“群众行动主义”（popular activism）的盛行可能是美国繁荣的最重要因素。在各种非政府组织中，最重要的是宗教，超过60％的美国人属于某个宗教组织。在世界的其他地方，只有在伊斯兰教国家，宗教才拥有如此之大的影响力。由于有了群众行动主义，从坏制度中都有可能产生出好制度；而没有它，好制度也可能沦为坏制度，因为只有足够的人关心并且肯花时间去维持，好制度才能持续存在并运转。
第三，美国有着很丰富的天然资源，民众不用担心不能维持最基本的生存，从而有效防止了极端组织的形成。美国从几乎无限的土地资源和自然资源起家：在中西部，肥沃的黑土地不需灌溉就能长出好庄稼；而土地是如此丰富，以至于房价还不到普通家庭年收入的四倍，只相当亚洲房价的一半。除了经济危机时期，美国民众一直都拥有足够的食物、房屋和土地。
第四，尽管美国是个超级大国，并且经常插手别国事务，但大多数美国人对外部世界都相当无知。美国社会的安全阀是它的自我纠正能力。当社会无论是由于少数精英的误导还是仅仅由于惯性而走向错误的方向时，就会出现越来越多的反对声音，从而将社会重新推向平衡。
以上这些可能有助于我们预测美国社会对于未来两大挑战的反应，即如何从伊拉克抽身，以及如何应对急剧上升的医疗费用。
伊战后遗症可能引发孤立主义
在伊拉克战争问题上，绝大多数美国人现在已经意识到：第一，他们在战争问题上被愚弄了；第二，战争正在转变成国家的一场灾难；第三，美国必须撤军。像对越南战争一样，许多人仍然希望有一个“优雅的”退出。布什的增兵计划就反映了这样的想法。但是当人们看到增兵不起作用的时候，就可能彻底撤军。我相信，美国会在2008年总统大选之前从伊拉克撤军，因为如果到那时战争仍在拖延，共和党将会面临灾难。
伊拉克战争的失败是美国作为全球领袖的重大失败。很多人都认为，美国不能独自引领世界，因为其他国家已经成长起来了。“二战”后，美国经济占到世界经济总量的一半，但目前只占四分之一。再过半个世纪，美国占世界经济总量的百分比将会下降到15％。显然，美国可能没有足够的财力使其像以前那样领导世界了。
但我并不认为财力是目前的真正问题所在。如果美国能够提出得到亚洲和欧洲支持的政策，他们就将共同分担所需的经费。真正的问题在于，美国很难提出能被他国广泛接受的微妙的外交政策。在种族问题上，美国的政治家们仅仅给美国民众非黑即白的政策选择。在“冷战”期间，由于当时世界分裂为两个截然不同的意识形态，这种极端化的方式也能得以有效运作。而当今世界的政治格局远为复杂，各种历史宿怨牵扯出纷繁的国际冲突，这种局面使得美国无法很好地加以掌控。所以，美国只能在得不到其他国家支持的激进政策和孤立主义之间左右摇摆。在伊拉克战争之后，美国的孤立主义倾向也许会变得更为严重，或许在未来十年甚至更久的时间内，美国都会避免大型军事冲突的发生。
经济衰退可能引发民粹主义
更为棘手的挑战则来自经济方面。美国的许多经济问题被一谈再谈，以致令人生厌，诸如贸易逆差、房地产泡沫、消费者负债、养老金不足、制造业萧条、基础设施陈旧等等，莫不如此。然而，这些经济问题的根源都在于医疗开支的大幅上涨。
目前，美国国内生产总值的15％都被用于医疗保健, 这几乎是经合组织（OECD）国家平均水平的两倍。医疗开支的额外成本导致了美国的低储蓄率，进而表现为贸易赤字、基础设施陈旧等严重的经济问题。
收入不平等程度上升是美国面临的另一个重大政治问题。大多数美国人的工资都停滞在五年前的水平，而另一方面，对冲基金经理和公司总裁们令人咋舌的收入纪录还在被频频改写。这一轮经济增长并没有切实为民众带来福祉。由于失业率仍处于4.5％的较低水平，这个问题目前并未显山露水。只要人们还有饭碗，他们对于不平等的抱怨就不会转为过激的行动；但是一旦经济走入衰退期，这种紧张就有可能急剧升级。
在美国，许多民粹主义者习惯于把美国的经济问题归咎于全球化等外部因素。表面上看，原因似乎很简单——外国人把高薪的制造业工作机会从美国人手里抢走，使得美国人只能在麦当劳餐馆这样的低薪服务行业工作。学术研究的结果并不支持这种解释，而节省劳力的技术进步更可能是原因所在。但是，这种民粹主义观点却很容易散播开来，而且，它已经影响到什么样的人能当选国会议员。如果经济进入衰退，持保护主义立场的政治家就有可能主宰国会。对美国乃至全球经济来说，这都将是一场灾难。
当然，虽然这种情况可能发生，但我相信，更可能出现的是好的结果。因为美国从全球贸易中得到的好处实在太大，例如，标准普尔500指数的上市公司利润的三分之一都是来自国外市场。
医疗问题无达解
目前最紧迫的经济问题其实是医疗开支。如果美国医疗方面的花费能够降至OECD国家平均水平的话，大部分经济问题都将迎刃而解。不断上涨的医疗费用显然是美国的一个失败。虽然花费了两倍的成本，美国人的健康指标并没有明显优于其他OECD国家。事实上，美国人的预期寿命为77岁，比日本和大部分欧洲国家都要低。那些额外的保健支出并没有带来什么明显效果。
美国人通常享有雇主分担的医疗保险，员工只需在就医时付出部分费用，其余的钱则由保险公司代为支付。当人们购买产品或服务时，如果自己只用付出费用的一部分，那么他所想要的就会比原来的多出许多。这样的事后行为导致了保险公司成本的增加。同时，由于保险公司也估计到了人们会有这样的反应，因此便会事先提高保费。彼此竞争的保险公司支付相同的医疗成本，并且都把成本通过高保费转嫁给消费者。在这种体系中，一方面成本不断上升，另一方面任何人都没有改变现状的激励。尽管个人和公司也许察觉不到自己遭受了损失，但整体经济却会受其拖累，随着国际竞争力的下降而放慢脚步。为此，美国不惜借助外债来抵补这一效应带来的经济负担。这就是美国经常项目赤字和美国在医疗保健上的超额支出数额相似的原因所在。
为了阻止医疗支出的这种恶性循环，病人应在医疗支出中承担更多。不过，工会和左翼政治家会抵制有关提案。如果没有雇主分担医疗保险，穷人用于医疗保险的支出占其总收入的比例会比富人高得多，他们可能根本就无法负担医疗保险。事实上，目前就有近10％的美国人没有医疗保险。这些人如果生病，就直接去公立医院看病，而州政府会为他们支付这些医疗费用。
最后，美国还需要借鉴其他OECD国家的一些做法，比如医疗服务的配给。虽然配给制有许多弊端，例如不能提供尖端水准的服务，从而可能会影响患有顽疾的病人的治疗。但是，没有一个制度是完美的，不带有一定配给的医疗制度，美国是难以负担的。
自从1980年里根上台后，美国在国内奉行自由市场，在国外推行自由贸易。这样的政策给美国乃至全世界带来了莫大的好处。而目前，美国已经达到另一个转折点——它不再是昨日那个自由贸易的领军人。尽管在达沃斯举行的世界经济论坛年会上，多哈回合似乎有点回光返照，但它事实上已经死了。我们现在所能期待的最好的结果，是自由贸易的趋势不发生倒退。如果美国不能解决医疗问题，从而提升其竞争力，那么，它也许会诉诸保护主义政策。对每个国家来说，那都是一场悲剧。
我估计，未来十年中，美国可能会在自由市场和自由贸易问题上有所退却，但全球贸易体系不会因此而崩塌。对于像中国这样依赖出口的经济体而言，未来的贸易增长将更为艰难。