论文部分内容阅读
［摘要］我国高等教育进入大众化发展阶段后，其教育质量已引起全社会特别是教育界人士的广泛关注。文章提出要树立发展的、多样化的、整体性的、特色化的现代教育质量观来评价当前我国高等教育质量。
［关键词］高等教育大众化 教育质量观
［作者简介］姬兴华（1963- ），男，安徽濉溪人，淮北职业技术学院副院长，副教授，主要研究方向为高职教育管理。（安徽 淮北235000）
［中图分类号］G640 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2008）18-0053-02
江泽民同志在“十六大”报告中指出：“坚持教育创新，深化教育改革，优化教育结构，合理配置教育资源，提高教育质量和管理水平，全面推进素质教育，造就数以亿计的高素质劳动者，数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才。”落实这一要求，高等教育责任重大。坚持教育创新，首先是观念创新，尤其是高等教育质量观的创新。
近几年全国高校连续扩招，招生人数急剧增加，2002年我国高等教育毛入学率已超过15%，实现了高等教育大众
化的基本目标，这表明我国高等教育进入快速发展阶段。但这种规模持续扩张势必会引起社会上和教育界不少人士对教育质量的担忧。如何协调解决好数量与质量的关系，用什么样的质量标准评价现在高等教育的质量，已经成为我国高等教育发展中一个不容回避的问题，要求我们在高等教育的改革与发展中运用新的观念、新的思想、新的标准来审视质量问题，也就是要树立起与时俱进的现代教育质量观。
一、国际高等教育大众化历程的启示
国际高等教育近几十年发展的历程已经表明：一个国家由精英教育阶段向大众化教育阶段发展的过程中，都面临着如何处理好数量与质量的关系，最关键的是能否树立正确的教育质量观。如，美国高等教育深受实用主义教育价值观的强烈影响，把不断满足广泛的、多样的社会需求以及为之做出最好适应作为高等教育追求的目标，形成了高等教育的多样性，它不仅加快了高等教育大众化的步伐，而且使大众化程度远远高于其他国家。而英国的高等教育具有传统高度的选择性和单一的学术质量标准。在高等教育由精英教育阶段向大众化教育阶段发展的过程中，英国曾用传统的大学学术标准要求规范所有高等学校的人才规格和质量标准。由于没有树立正确的质量观，把精英教育的质量标准简单地扩大为大众化教育的质量标准，不管何种类型的高校，都按统一的精英教育质量标准来要求，结果使得英国高等教育大众化的速度缓慢。美国和英国的情况就具有两方面的代表性，通过两国高等教育大众化进程的事例说明，只有树立正确的教育质量观，才能更快地推动高等教育大众化进程，促进整个高等教育的改革和发展，这对于我国高等教育的发展是个很好的启示。
我们应认真吸取国外高等教育正反两个方面的经验和教训，充分认识到，在经济和社会生产力发展到一定程度后，质量观是制约高等教育大众化进程的重要因素，从单一的质量观到多样化的质量观，从精英教育质量观转变到大众化教育质量观，不仅会推动高等教育大众化的进程，而且会推动整个高等教育的改革与发展。
二、高等教育大众化阶段转变教育质量观的必要性
我国高等教育精英阶段持续的时间较长，其原因是受经济和生产力发展水平较低的影响。当我国生产力发展水平得到较大的提高后，单一的、僵化的高等教育质量观束缚了我们的思想，限制了高等教育的发展，影响了高等教育大众化进程，导致人们习惯于用研究型大学和一般本科院校的质量标准来衡量与要求高等职业教育、成人高等教育、民办高等教育、高等教育自学考试的质量，这显然是不合适的，是违反科学发展观的。高等教育大众化阶段仍会培养出一定量的“精英”人才，但高等教育的功能在本质上已转变成为社会提供服务，满足社会需求和个人需求。所以，我们对高等教育功能多样化应该有新的认识。
在高等教育大众化阶段，不能用精英教育阶段的质量标准来衡量大众化教育阶段的质量，也不能用计划经济体制下的教育质量标准来衡量市场经济体制下的教育质量。因此，必须相应转变质量观，建立与此阶段相适应的现代教育质量观。大众化阶段的高等教育可以多种质量观并存，不同种类和层次的高等教育应根据各自的定位选取不同的质量观。具体说来，研究型大学必须坚持学术质量观，一般本科院校必须树立社会需要质量观，职业技术型专科教育应该坚持个人导向质量观，社会举办的高等教育可以坚持市场导向质量观。
三、树立正确的现代教育质量观
在我国高等教育大众化阶段，笔者认为最要紧的是树立发展的质量观、多样化的质量观、整体性的质量观、特色化的质量观。
（一）发展的质量观
改革与发展使得我国高等教育取得了长足的进步。因此，我们必须确立以发展为核心的服务于高等教育发展的质量观来推进高等教育大众化进程。大规模扩招确实带来了数量与质量的协调问题，但关键问题是要区分规模发展所带来的一系列问题能否进一步推动高等教育的发展，也就是说要用发展的质量观来看待扩招后的高等教育质量。高等教育要发展，必然要扩大办学规模，在扩大规模的同时，一些学校可能因为办学条件暂时不足而一时影响教育质量。但从发展的角度来说，如果办学规模上去了，加上科学化管理，就一定会产生巨大的经济效益和社会效益，进而加大教育资金投入，改善办学条件，促进教育质量提高。教育质量提高了，学校的名声在外了，考生就越多，这样随着办学规模的进一步扩大，办学效益就能进一步提高，办学效益提高了，势必会继续加大对教育资金的注入，办学条件越来越好，教学质量越来越高，以形成一个良性循环，非常有利于高等教育的发展。发展中的问题只能依靠进一步发展来解决。特别是在目前教育经费投入不足的情况下，如果一味等到办学条件都具备再谈办学规模，势必会影响高等教育大众化进程和国民经济发展的需要。
（二）多样化的质量观
1998年巴黎世界高等教育会议通过的《21世纪高等教育展望和行动宣言》指出：“高等教育质量是一个多层面的概念”，应“考虑多样性和避免用统一的尺度来衡量高等教育的质量”。高等教育大众化的必由之路是多样化。因为，一是社会需求多样化，对各类人才的规格、层次和要求多种多样，需要高等教育培养多样化的人才；二是人的个性、智力、需求、追求的目标以及愿意付出的代价不尽相同，只有多样化的高等教育才能满足更多人不同的学习需求；三是国家的财力有限，只有多样化的高等教育、多渠道筹资，才能实现大众化这一目标。社会需求是多样的，学校规格是多样的，学科门类是多样的，学生个性是多样的，这些都决定了质量标准的多样化，绝不能用研究型大学的质量标准衡量教学型大学，也不能用本科教育的质量标准衡量其他层次、类型的高等教育。世界发达国家高等教育大众化的经验和教训已经告诉我们，没有高等教育质量的多样化，就不可能健康地实现高等教育大众化。发展多种教育形式，建立多种质量标准，让更多的人接受高等教育，满足多样性的社会需求，应该成为树立多样化质量观的重要基点。
在“精英化”教育阶段，高等教育质量一般要用选择拔尖学术型人才的标准来衡量。但是伴随着向“大众化”教育阶段的迈进，社会对教育的需求多样化了，高等教育的人才培养规格也必须多样化。这也是发达国家高等教育向大众化阶段迈进时，高等教育适应社会需要和自身发展需要的一条基本经验。
（三）整体性的质量观
当前我国高等教育功能范围和活动空间已得到极大的扩展，已成为一个以培养人才为核心、发展科学文化、直接为社会服务等所构成的多功能组合体。因此，高等教育质量不是单一的人才培养质量，而具有整体性。对高等教育质量评价需要确立一种整体的质量观，不能从某一方面确立高等教育质量观。目前我国高等教育还缺乏这种整体性的质量观，在评价高等教育质量的过程中，往往只根据单一的人才培养因素来评价高等教育的整体质量，忽视了高等教育是否满足人们受教育需求以及高等教育是否促进现代化建设这个更根本的内容，颇失全面。
一是要从人们受教育的整体需求评价高等教育质量，高校扩招的目的是为了培养更多的现代化建设人才，来提高国民的整体素质，但高校扩大招生规模除出现师资、教室、图书馆、实验室等教学和后勤条件紧张状况外，必然会出现少数分数较低的考生被录取，诱发人才培养质量方面的问题，这是个客观事实，一定要引起重视，但不能认为高等教育的整体质量在下降。在录取的考生中，分数高的仍占80%以上，只有近20%的“差生”，对这些达线边缘的“差生”入学后实行严格质量控制，加之自身努力，刻苦挖潜，还是能够确保整体水平的。这样不仅能够保证原有非扩招考生的质量，而且还能充分利用现有资源为国家培养更多的人才，符合高等教育大众化的潮流，所以要从整个社会对不断提高国民素质的需要的角度来评价高等教育质量。
二是要从实际应用的角度来衡量高等教育的质量。如对高职教育学生的质量评价，不仅要看其知识结构是否完善，学科理论是否必需、够用，最重要的是要看其科技成果转化能力的强弱，也就是自身实践能力的大小，因为它培养的是为生产一线服务的高技能人才，不能用普通本科院校的质量标准来评价高职教育的学生质量。整体性的质量观就是看高等教育是否能促进当地社会的经济、政治、科学、文化发展，能否满足广大人民群众的受教育需要，更重要的是能否有利于自身发展。近几年的高等教育扩招实践证明，社会高兴、百姓满意、受教育者全面发展的土壤更加丰厚。
（四）特色化的质量观
社会经济发展对人才的需求为高等教育持续、快速、健康发展提供了难得的发展机遇。近年来，我国高等教育迅猛发展，但由于不同院校的基础条件差异，不同地区经济发展不平衡，行业的景气程度不同，高等教育本身也存在严重的不平衡，导致高等教育质量成为社会关注的热点问题。评价高等教育质量，关键要看学校是否有特色，只有特色鲜明，培养的人才才能受社会欢迎。
高等教育人才培养的需要者一是用人单位，二是学生。这两者需求的多样化、个性化，就决定了各个学校要办出特色。一所高质量的大学必定有一个明确的而且生机勃勃的办学目标，不可能是满足所有人所有要求的“大杂烩”，它需要在众多的要点下做出选择并确定哪些是应该考虑的重点。
不同的高等学校，因办学历程、专业结构、领导群体等不同，在办学指导思想、课程体系、与生产实际结合的方式、市场定位等方面表现出明显的个性化特征，形成形态各异的办学特色，其质量、水平具有不同的类比性。1998年的一项调查显示，珠江三角洲的企业家们，60%以上是华南理工大学的毕业生。包括TCL集团、康佳集团、创维集团、格力集团等，这可能就是华南理工大学的办学特色。另据有关部门对我国教育科研单位在国际上发表的论文统计，南京大学连续6年雄踞SCI收录论文数榜首，这也是南京大学的特色。这两所学校都以自己人才培养的特色而形成了自己的优势。衡量高校间的人才培养质量与水平，应注重特色，不能简单类比。不论何种类型的高校都有自己办学的独到之处，这就是特色化的教育、特色化的质量。
［参考文献］
［1］王明伦.高等职业教育发展［M］.北京：教育科学出版社，2004.
［2］房 婷.影响高等职业教育发展的几点因素［J］.连云港职业技术学院学报，2004（3）.
［3］段成芳.柔性管理——高校教学管理的新理念［J］.教学改革与管理，2005（2）.
［4］贾继海，杨百梅.论大众化阶段我国高等职业教育质量观［J］.教育与职业，2005（35）.
［5］张林.试论大众化高等教育质量观［J］.现代教育科学，2005（9）.
［关键词］高等教育大众化 教育质量观
［作者简介］姬兴华（1963- ），男，安徽濉溪人，淮北职业技术学院副院长，副教授，主要研究方向为高职教育管理。（安徽 淮北235000）
［中图分类号］G640 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2008）18-0053-02
江泽民同志在“十六大”报告中指出：“坚持教育创新，深化教育改革，优化教育结构，合理配置教育资源，提高教育质量和管理水平，全面推进素质教育，造就数以亿计的高素质劳动者，数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才。”落实这一要求，高等教育责任重大。坚持教育创新，首先是观念创新，尤其是高等教育质量观的创新。
近几年全国高校连续扩招，招生人数急剧增加，2002年我国高等教育毛入学率已超过15%，实现了高等教育大众
化的基本目标，这表明我国高等教育进入快速发展阶段。但这种规模持续扩张势必会引起社会上和教育界不少人士对教育质量的担忧。如何协调解决好数量与质量的关系，用什么样的质量标准评价现在高等教育的质量，已经成为我国高等教育发展中一个不容回避的问题，要求我们在高等教育的改革与发展中运用新的观念、新的思想、新的标准来审视质量问题，也就是要树立起与时俱进的现代教育质量观。
一、国际高等教育大众化历程的启示
国际高等教育近几十年发展的历程已经表明：一个国家由精英教育阶段向大众化教育阶段发展的过程中，都面临着如何处理好数量与质量的关系，最关键的是能否树立正确的教育质量观。如，美国高等教育深受实用主义教育价值观的强烈影响，把不断满足广泛的、多样的社会需求以及为之做出最好适应作为高等教育追求的目标，形成了高等教育的多样性，它不仅加快了高等教育大众化的步伐，而且使大众化程度远远高于其他国家。而英国的高等教育具有传统高度的选择性和单一的学术质量标准。在高等教育由精英教育阶段向大众化教育阶段发展的过程中，英国曾用传统的大学学术标准要求规范所有高等学校的人才规格和质量标准。由于没有树立正确的质量观，把精英教育的质量标准简单地扩大为大众化教育的质量标准，不管何种类型的高校，都按统一的精英教育质量标准来要求，结果使得英国高等教育大众化的速度缓慢。美国和英国的情况就具有两方面的代表性，通过两国高等教育大众化进程的事例说明，只有树立正确的教育质量观，才能更快地推动高等教育大众化进程，促进整个高等教育的改革和发展，这对于我国高等教育的发展是个很好的启示。
我们应认真吸取国外高等教育正反两个方面的经验和教训，充分认识到，在经济和社会生产力发展到一定程度后，质量观是制约高等教育大众化进程的重要因素，从单一的质量观到多样化的质量观，从精英教育质量观转变到大众化教育质量观，不仅会推动高等教育大众化的进程，而且会推动整个高等教育的改革与发展。
二、高等教育大众化阶段转变教育质量观的必要性
我国高等教育精英阶段持续的时间较长，其原因是受经济和生产力发展水平较低的影响。当我国生产力发展水平得到较大的提高后，单一的、僵化的高等教育质量观束缚了我们的思想，限制了高等教育的发展，影响了高等教育大众化进程，导致人们习惯于用研究型大学和一般本科院校的质量标准来衡量与要求高等职业教育、成人高等教育、民办高等教育、高等教育自学考试的质量，这显然是不合适的，是违反科学发展观的。高等教育大众化阶段仍会培养出一定量的“精英”人才，但高等教育的功能在本质上已转变成为社会提供服务，满足社会需求和个人需求。所以，我们对高等教育功能多样化应该有新的认识。
在高等教育大众化阶段，不能用精英教育阶段的质量标准来衡量大众化教育阶段的质量，也不能用计划经济体制下的教育质量标准来衡量市场经济体制下的教育质量。因此，必须相应转变质量观，建立与此阶段相适应的现代教育质量观。大众化阶段的高等教育可以多种质量观并存，不同种类和层次的高等教育应根据各自的定位选取不同的质量观。具体说来，研究型大学必须坚持学术质量观，一般本科院校必须树立社会需要质量观，职业技术型专科教育应该坚持个人导向质量观，社会举办的高等教育可以坚持市场导向质量观。
三、树立正确的现代教育质量观
在我国高等教育大众化阶段，笔者认为最要紧的是树立发展的质量观、多样化的质量观、整体性的质量观、特色化的质量观。
（一）发展的质量观
改革与发展使得我国高等教育取得了长足的进步。因此，我们必须确立以发展为核心的服务于高等教育发展的质量观来推进高等教育大众化进程。大规模扩招确实带来了数量与质量的协调问题，但关键问题是要区分规模发展所带来的一系列问题能否进一步推动高等教育的发展，也就是说要用发展的质量观来看待扩招后的高等教育质量。高等教育要发展，必然要扩大办学规模，在扩大规模的同时，一些学校可能因为办学条件暂时不足而一时影响教育质量。但从发展的角度来说，如果办学规模上去了，加上科学化管理，就一定会产生巨大的经济效益和社会效益，进而加大教育资金投入，改善办学条件，促进教育质量提高。教育质量提高了，学校的名声在外了，考生就越多，这样随着办学规模的进一步扩大，办学效益就能进一步提高，办学效益提高了，势必会继续加大对教育资金的注入，办学条件越来越好，教学质量越来越高，以形成一个良性循环，非常有利于高等教育的发展。发展中的问题只能依靠进一步发展来解决。特别是在目前教育经费投入不足的情况下，如果一味等到办学条件都具备再谈办学规模，势必会影响高等教育大众化进程和国民经济发展的需要。
（二）多样化的质量观
1998年巴黎世界高等教育会议通过的《21世纪高等教育展望和行动宣言》指出：“高等教育质量是一个多层面的概念”，应“考虑多样性和避免用统一的尺度来衡量高等教育的质量”。高等教育大众化的必由之路是多样化。因为，一是社会需求多样化，对各类人才的规格、层次和要求多种多样，需要高等教育培养多样化的人才；二是人的个性、智力、需求、追求的目标以及愿意付出的代价不尽相同，只有多样化的高等教育才能满足更多人不同的学习需求；三是国家的财力有限，只有多样化的高等教育、多渠道筹资，才能实现大众化这一目标。社会需求是多样的，学校规格是多样的，学科门类是多样的，学生个性是多样的，这些都决定了质量标准的多样化，绝不能用研究型大学的质量标准衡量教学型大学，也不能用本科教育的质量标准衡量其他层次、类型的高等教育。世界发达国家高等教育大众化的经验和教训已经告诉我们，没有高等教育质量的多样化，就不可能健康地实现高等教育大众化。发展多种教育形式，建立多种质量标准，让更多的人接受高等教育，满足多样性的社会需求，应该成为树立多样化质量观的重要基点。
在“精英化”教育阶段，高等教育质量一般要用选择拔尖学术型人才的标准来衡量。但是伴随着向“大众化”教育阶段的迈进，社会对教育的需求多样化了，高等教育的人才培养规格也必须多样化。这也是发达国家高等教育向大众化阶段迈进时，高等教育适应社会需要和自身发展需要的一条基本经验。
（三）整体性的质量观
当前我国高等教育功能范围和活动空间已得到极大的扩展，已成为一个以培养人才为核心、发展科学文化、直接为社会服务等所构成的多功能组合体。因此，高等教育质量不是单一的人才培养质量，而具有整体性。对高等教育质量评价需要确立一种整体的质量观，不能从某一方面确立高等教育质量观。目前我国高等教育还缺乏这种整体性的质量观，在评价高等教育质量的过程中，往往只根据单一的人才培养因素来评价高等教育的整体质量，忽视了高等教育是否满足人们受教育需求以及高等教育是否促进现代化建设这个更根本的内容，颇失全面。
一是要从人们受教育的整体需求评价高等教育质量，高校扩招的目的是为了培养更多的现代化建设人才，来提高国民的整体素质，但高校扩大招生规模除出现师资、教室、图书馆、实验室等教学和后勤条件紧张状况外，必然会出现少数分数较低的考生被录取，诱发人才培养质量方面的问题，这是个客观事实，一定要引起重视，但不能认为高等教育的整体质量在下降。在录取的考生中，分数高的仍占80%以上，只有近20%的“差生”，对这些达线边缘的“差生”入学后实行严格质量控制，加之自身努力，刻苦挖潜，还是能够确保整体水平的。这样不仅能够保证原有非扩招考生的质量，而且还能充分利用现有资源为国家培养更多的人才，符合高等教育大众化的潮流，所以要从整个社会对不断提高国民素质的需要的角度来评价高等教育质量。
二是要从实际应用的角度来衡量高等教育的质量。如对高职教育学生的质量评价，不仅要看其知识结构是否完善，学科理论是否必需、够用，最重要的是要看其科技成果转化能力的强弱，也就是自身实践能力的大小，因为它培养的是为生产一线服务的高技能人才，不能用普通本科院校的质量标准来评价高职教育的学生质量。整体性的质量观就是看高等教育是否能促进当地社会的经济、政治、科学、文化发展，能否满足广大人民群众的受教育需要，更重要的是能否有利于自身发展。近几年的高等教育扩招实践证明，社会高兴、百姓满意、受教育者全面发展的土壤更加丰厚。
（四）特色化的质量观
社会经济发展对人才的需求为高等教育持续、快速、健康发展提供了难得的发展机遇。近年来，我国高等教育迅猛发展，但由于不同院校的基础条件差异，不同地区经济发展不平衡，行业的景气程度不同，高等教育本身也存在严重的不平衡，导致高等教育质量成为社会关注的热点问题。评价高等教育质量，关键要看学校是否有特色，只有特色鲜明，培养的人才才能受社会欢迎。
高等教育人才培养的需要者一是用人单位，二是学生。这两者需求的多样化、个性化，就决定了各个学校要办出特色。一所高质量的大学必定有一个明确的而且生机勃勃的办学目标，不可能是满足所有人所有要求的“大杂烩”，它需要在众多的要点下做出选择并确定哪些是应该考虑的重点。
不同的高等学校，因办学历程、专业结构、领导群体等不同，在办学指导思想、课程体系、与生产实际结合的方式、市场定位等方面表现出明显的个性化特征，形成形态各异的办学特色，其质量、水平具有不同的类比性。1998年的一项调查显示，珠江三角洲的企业家们，60%以上是华南理工大学的毕业生。包括TCL集团、康佳集团、创维集团、格力集团等，这可能就是华南理工大学的办学特色。另据有关部门对我国教育科研单位在国际上发表的论文统计，南京大学连续6年雄踞SCI收录论文数榜首，这也是南京大学的特色。这两所学校都以自己人才培养的特色而形成了自己的优势。衡量高校间的人才培养质量与水平，应注重特色，不能简单类比。不论何种类型的高校都有自己办学的独到之处，这就是特色化的教育、特色化的质量。
［参考文献］
［1］王明伦.高等职业教育发展［M］.北京：教育科学出版社，2004.
［2］房 婷.影响高等职业教育发展的几点因素［J］.连云港职业技术学院学报，2004（3）.
［3］段成芳.柔性管理——高校教学管理的新理念［J］.教学改革与管理，2005（2）.
［4］贾继海，杨百梅.论大众化阶段我国高等职业教育质量观［J］.教育与职业，2005（35）.
［5］张林.试论大众化高等教育质量观［J］.现代教育科学，2005（9）.