论文部分内容阅读
摘要：作为推动东道国经济发展的重要途径，FDI的技术溢出效应是国内外学者研究的重要课题。利用外资是江苏经济发展过程中的一大特点，本文利用2004-2006年江苏制造业的数据，对FDI在江苏地区的技术溢出效应进行了验证，并分析其影响因素，在此基础上提出政策建议。
关键词：FDI 技术溢出 面板数据 江苏
FDI 对东道国溢出效应的研究是广义的FDI 对东道国的影响研究的重要组成部分。Blomstrom（1998）将FDI技术溢出效应定义为：跨国公司在东道国投资引起当地技术或生产力的进步，而跨国公司无法获取其中的全部收益的一种外部效应。FDI的大量流入，直接的结果是使东道国资本存量增加、投资质量提高以及就业压力缓解，而其对东道国经济长期发展的根本性影响还在于其技术溢出效应。通过技术溢出效应，FDI可以提高东道国的技术水平、组织效率和管理技能，帮助东道国经济走上内生化的增长道路。江苏作为外向型经济发展的热点地区，外资经济对扩大江苏经济规模，拉动产出、就业等增长起到了重要的作用，而研究江苏范围内FDI的技术溢出效应，对评价和进一步改善地区经济政策，提高地区经济发展质量具有重要的意义。
本文利用江苏地区制造行业的数据，首先研究FDI在行业内的技术溢出效应是否存在，其次是行业的不同特征对FDI的技术溢出效应会产生何种影响。文章的结构安排如下：第一部分回顧国内外学者关于FDI行业溢出效应的研究成果；第二部分介绍本文研究所采用的方法，包括数学模型、数据来源、及其具体的步骤，最后给出计量检验的结果；第三部分，根据本文的研究结果，提出相应的政策建议。
一、FDI 技术溢出效应研究综述（简略）
从理论上来说，FDI对东道国技术溢出效应的研究有三个层次。第一个层次，也是最基础的层次，其基本问题是：对于一个特定的国家或者地区的特定时期而言，FDI的技术溢出效应是否存在？第二个层次——一般是建筑在第一个层次问题的基础上——什么样的因素会影响FDI的行业溢出效应。第三个层次：溢出效应发生的微观机理是什么？或者说，溢出效应是如何在跨国公司与当地企业之间发生作用的。
二、本文实证研究的方法
本文的实证研究分为两个部分，分别对第一和第二层次的问题——即FDI的技术溢出效益是否存在和其影响因素——进行研究。本文主要根据江苏省制造业的面板数据（2004-2010年），利用回归模型和分组回归的方法进行研究。数据来自于国家和江苏省统计局，并经过整理和计算。
（一）FDI的技术溢出效益存在性分析
1.计量模型和数据
首先,我们利用国际上通常采用的建模方法(Caves1974, Globerman1979，Blomstrom1983)建立基础模型，并在行业层面针对第一层次的问题，即FDI 对江苏制造业的技术溢出效应是否存在，进行回归分析。
我们所建立的基本模型的形式如下：
bdscl=a0+a1fdibl+ a2rd+a3hyjzl+a4jscj+a5zbmjcd+ e
（1）其中，bdscl是本地企业的人均劳动生产率，本文采用本地企业的工业增加值除以企业的总职工数这一指标，而根据以前学者的研究成果和对企业的调研，我们考察了包括行业中FDI的比例（fdibl）、行业研发投入占销售收入的比例（rd）、行业竞争力（该行业销售收入占全国的比例，hyjzl）、内外资企业技术差距（行业中外资企业与本地企业劳动生产率之差，jscj）和资本密集程度（行业企业总资产与总职工数的比值，zbmjcd）共5个控制变量，计量结果显示jscj和zbmjcd系数显著，因此将模型简化为：
bdscl=a0+a1fdibl+ a2jscj+a3zbmjcd+ e
（2）数据方面本文采用2004-2010年江苏省纺织业、化学原料及化学制品制造业、通信设备、计算机及其他电子设备制造业等29①个制造行业的面板数据进行回归分析。由于面板数据包括横截面和时间序列数据，我们首先要对模型的设定进行检验以得到有效的参数估计。我们使用Eviews5.0进行Hausman检验，结果拒绝随机效应模型原假设，应该建立时点、个体双固定效应回归模型。即：
bdsclit=a0+hyi+nft+a1fdiblit+ a2jscjit+a3zbmjcdit+eit
（3）
i=1,2,3,……,n；t=1,2,3,……,T；hyi和nft分别表示行业和时点固定效应。
2．计量结果
模型回归的结果如表1所示。可以看出，FDI的与本地企业的劳动生产率之间没有明显的相关关系，技术溢出效应并未得到证实。
注： 被解释变量为本地企业的劳动生产率bdscl。表中括号内数值为该系数的t统计值：“*”表示在 10%水平下显著；“**”表示在5 %水平下显著；“* * *”表示在1 %水平下显著。
（二）FDI的技术溢出效益影响因素分析
1.计量方法
在这一部分，我们选择国际上同类研究通常选择的行业特征变量对总样本进行分组，利用分组后的数据分别按模型（2）进行回归。之后我们比较两组回归结果中FDI 变量系数显著性是否存在差异，从而判别所研究的行业特征是否对FDI 的行业内溢出效应发生影响。根据国内外学者的研究成果，我们采用反映行业资本密集度的“人均资本”、反映国内企业与外资企业技术差距的“人均劳动生产率差异”、反映行业竞争能力的“本地区企业销售收入的占比”和反映行业企业研发投入的“企业研发经费与资产的比值”。
2.计量结果
注： 被解释变量为本地企业的劳动生产率bdscl。表中括号内数值为该系数的t统计值：“*”表示在 10%水平下显著；“**”表示在5 %水平下显著；“* * *”表示在1 %水平下显著。
如表 2 所示，技术差距小的一组FDI变量的系数显著程度很高，而在对应的技术差距大的一组是不显著的。这说明，当国内外企业的技术差距相对较小时，外商直接投资的参与程度越高，对相应行业内本地企业的劳动生产率的提高越有利。这一结论与Haddad & Harrson（1993）、Kokko（1996）和陈涛涛等（2003）的研究结果是一致的。 资本密集程度高的一组，其FDI变量系数的显著性水平达到了5%，而资本密集程度低的一组不显著。这一结果与 Kokko（1994）的研究结果相反，但与陈涛涛等（2003）的一致。从这个角度来看，资本密集型行业更适合做吸收外国先进技术的载体。
结果显示，低研发投入的行业其FDI的技术溢出效应是顯著的，而高研发投入行业不显著，这与直观的想法并不符合。从行业分类来看，高研发投入行业主要包括医药和各类设备制造业。这类行业本地企业和外地企业的技术水平差距较大，不利于本地企业的学习和技术转移的发生。
在行业竞争力弱和强的两组样本的计量结果中，FDI变量的系数都不显著，这表明一个行业是否是当地的优势产业对FDI的溢出效应并没有明显的作用。
三、结论及政策建议
本文的主要结论如下：
1．江苏制造业中FDI的技术溢出效应并不明显，但是在具有某些特征的行业类别内，技术溢出效应是显著的，外向型经济政策取得了一定的效果。
2．行业特征中，本外资企业的技术差距和资本密集程度是影响FDI技术溢出效应的重要因素。技术差距越小、资本密集程度越高，FDI技术溢出效应越明显。
3.行业的研发投入对FDI的技术溢出没有显示出促进作用，这与直观的判断并不符合，我们判断是由于行业结构的原因，即研发投入较大的行业往往是本外资企业技术差距较大，本地企业学习、吸收能力较弱的行业。而行业是否具有全国性的竞争优势对溢出效应没有明显作用。
基于上述结果，我们在此提出以下政策建议：
一是在积极鼓励外商在本地投资发展的同时，也要进一步细化引进外资的政策，发挥外资对当地经济的推动作用。目前，苏南等部分城市提出了“腾龙换鸟”战略，希望通过引进高技术、高附加值的外资企业来提升当地经济发展水平，这是一个积极的政策信号。
二是要注重引进与本地经济、产业发展现状相符合的外资企业，而不能好高骛远，过于追求自身难以学习、对接的高端技术和产业。因为内外资企业的技术差距越小，本地企业越能够学习外资企业，提高自身技术水平。
目前江苏省内部分地区已经形成了纺织、装备制造、电子、冶金等具有一定竞争能力的产业集群，这部分地区在引进外资时，可以通过引进同类具有较高技术水平的外资企业，为技术溢出效应的发挥打好基础。
三是可以适当加强资本密集型行业引进外资的力度。分析显示，资本密集型技术溢出效应较为明显。但是从具体行业类别来看，资本密集型行业以重化工行业为主，此类行业对能源和环境的压力都比较大，引进此类行业应十分谨慎，注重经济和环境的承受能力。参考文献：[1] 姚洋,章奇. 中国工业企业技术效率分析[J]经济研究, 2001,(10). [2] 沈坤荣,耿强. 外国直接投资的外溢效应分析[J]金融研究, 2000,(03). [3] 秦晓钟,胡志宝. 外商对华直接投资技术外溢效应的实证分析[J]现代经济探讨, 1998,(04). [4] 孟亮等. 国外FDI技术溢出效应实证研究综述[J]外国经济与管理,2004(12). [5] 陈涛涛等. 对影响我国外商直接投资行业内溢出效应的因素的经验研究[J]金融研究2003，（06） [6] 沈坤荣,耿强. 外国直接投资、技术外溢与内生经济增长——中国数据的计量检验与实证分析[J]中国社会科学, 2001,(05). [7] Caves, R. E. “Multinational firms, Competition and Productivity in Host-Country Markets”[M]. Economica, 1974, vol.41, pp.176-193.[8] Globerman, S. “Foreign Direct Investment and Spillover Efficiency Benefits in Canadian Manufacturing Industries”[J]. Canadian Journal of Economics, 1979, vol.12，pp.42-56.[9] Blomstrromm, M. and Persson. H. “Foreign investment and spillover efficiency in an under developed economy： evidence from the Mexican manufacturing industry”[J]. World Development, 1983, vol.11, pp. 493-501.[10] Haddad M. and A. Harrison “Are There Positive Spillovers from Foreign Direct Investment? Evidence from Panel Data for Morocco”[J]. Journal of Developing Economics, 1993，42，pp.1-74.[11] Ari kokko “Technology, market characteristics, and spillovers”[J], Journal of Development Economics, 1994，vol43, pp279-293.[12] Aitken, B. and Harrison, A.E “Do domestic firms benefit from direct foreign investment? Evidence from Venezuela”[J], American Economic Review, 1999， Vol. 89，pp.605-618.
关键词：FDI 技术溢出 面板数据 江苏
FDI 对东道国溢出效应的研究是广义的FDI 对东道国的影响研究的重要组成部分。Blomstrom（1998）将FDI技术溢出效应定义为：跨国公司在东道国投资引起当地技术或生产力的进步，而跨国公司无法获取其中的全部收益的一种外部效应。FDI的大量流入，直接的结果是使东道国资本存量增加、投资质量提高以及就业压力缓解，而其对东道国经济长期发展的根本性影响还在于其技术溢出效应。通过技术溢出效应，FDI可以提高东道国的技术水平、组织效率和管理技能，帮助东道国经济走上内生化的增长道路。江苏作为外向型经济发展的热点地区，外资经济对扩大江苏经济规模，拉动产出、就业等增长起到了重要的作用，而研究江苏范围内FDI的技术溢出效应，对评价和进一步改善地区经济政策，提高地区经济发展质量具有重要的意义。
本文利用江苏地区制造行业的数据，首先研究FDI在行业内的技术溢出效应是否存在，其次是行业的不同特征对FDI的技术溢出效应会产生何种影响。文章的结构安排如下：第一部分回顧国内外学者关于FDI行业溢出效应的研究成果；第二部分介绍本文研究所采用的方法，包括数学模型、数据来源、及其具体的步骤，最后给出计量检验的结果；第三部分，根据本文的研究结果，提出相应的政策建议。
一、FDI 技术溢出效应研究综述（简略）
从理论上来说，FDI对东道国技术溢出效应的研究有三个层次。第一个层次，也是最基础的层次，其基本问题是：对于一个特定的国家或者地区的特定时期而言，FDI的技术溢出效应是否存在？第二个层次——一般是建筑在第一个层次问题的基础上——什么样的因素会影响FDI的行业溢出效应。第三个层次：溢出效应发生的微观机理是什么？或者说，溢出效应是如何在跨国公司与当地企业之间发生作用的。
二、本文实证研究的方法
本文的实证研究分为两个部分，分别对第一和第二层次的问题——即FDI的技术溢出效益是否存在和其影响因素——进行研究。本文主要根据江苏省制造业的面板数据（2004-2010年），利用回归模型和分组回归的方法进行研究。数据来自于国家和江苏省统计局，并经过整理和计算。
（一）FDI的技术溢出效益存在性分析
1.计量模型和数据
首先,我们利用国际上通常采用的建模方法(Caves1974, Globerman1979，Blomstrom1983)建立基础模型，并在行业层面针对第一层次的问题，即FDI 对江苏制造业的技术溢出效应是否存在，进行回归分析。
我们所建立的基本模型的形式如下：
bdscl=a0+a1fdibl+ a2rd+a3hyjzl+a4jscj+a5zbmjcd+ e
（1）其中，bdscl是本地企业的人均劳动生产率，本文采用本地企业的工业增加值除以企业的总职工数这一指标，而根据以前学者的研究成果和对企业的调研，我们考察了包括行业中FDI的比例（fdibl）、行业研发投入占销售收入的比例（rd）、行业竞争力（该行业销售收入占全国的比例，hyjzl）、内外资企业技术差距（行业中外资企业与本地企业劳动生产率之差，jscj）和资本密集程度（行业企业总资产与总职工数的比值，zbmjcd）共5个控制变量，计量结果显示jscj和zbmjcd系数显著，因此将模型简化为：
bdscl=a0+a1fdibl+ a2jscj+a3zbmjcd+ e
（2）数据方面本文采用2004-2010年江苏省纺织业、化学原料及化学制品制造业、通信设备、计算机及其他电子设备制造业等29①个制造行业的面板数据进行回归分析。由于面板数据包括横截面和时间序列数据，我们首先要对模型的设定进行检验以得到有效的参数估计。我们使用Eviews5.0进行Hausman检验，结果拒绝随机效应模型原假设，应该建立时点、个体双固定效应回归模型。即：
bdsclit=a0+hyi+nft+a1fdiblit+ a2jscjit+a3zbmjcdit+eit
（3）
i=1,2,3,……,n；t=1,2,3,……,T；hyi和nft分别表示行业和时点固定效应。
2．计量结果
模型回归的结果如表1所示。可以看出，FDI的与本地企业的劳动生产率之间没有明显的相关关系，技术溢出效应并未得到证实。
注： 被解释变量为本地企业的劳动生产率bdscl。表中括号内数值为该系数的t统计值：“*”表示在 10%水平下显著；“**”表示在5 %水平下显著；“* * *”表示在1 %水平下显著。
（二）FDI的技术溢出效益影响因素分析
1.计量方法
在这一部分，我们选择国际上同类研究通常选择的行业特征变量对总样本进行分组，利用分组后的数据分别按模型（2）进行回归。之后我们比较两组回归结果中FDI 变量系数显著性是否存在差异，从而判别所研究的行业特征是否对FDI 的行业内溢出效应发生影响。根据国内外学者的研究成果，我们采用反映行业资本密集度的“人均资本”、反映国内企业与外资企业技术差距的“人均劳动生产率差异”、反映行业竞争能力的“本地区企业销售收入的占比”和反映行业企业研发投入的“企业研发经费与资产的比值”。
2.计量结果
注： 被解释变量为本地企业的劳动生产率bdscl。表中括号内数值为该系数的t统计值：“*”表示在 10%水平下显著；“**”表示在5 %水平下显著；“* * *”表示在1 %水平下显著。
如表 2 所示，技术差距小的一组FDI变量的系数显著程度很高，而在对应的技术差距大的一组是不显著的。这说明，当国内外企业的技术差距相对较小时，外商直接投资的参与程度越高，对相应行业内本地企业的劳动生产率的提高越有利。这一结论与Haddad & Harrson（1993）、Kokko（1996）和陈涛涛等（2003）的研究结果是一致的。 资本密集程度高的一组，其FDI变量系数的显著性水平达到了5%，而资本密集程度低的一组不显著。这一结果与 Kokko（1994）的研究结果相反，但与陈涛涛等（2003）的一致。从这个角度来看，资本密集型行业更适合做吸收外国先进技术的载体。
结果显示，低研发投入的行业其FDI的技术溢出效应是顯著的，而高研发投入行业不显著，这与直观的想法并不符合。从行业分类来看，高研发投入行业主要包括医药和各类设备制造业。这类行业本地企业和外地企业的技术水平差距较大，不利于本地企业的学习和技术转移的发生。
在行业竞争力弱和强的两组样本的计量结果中，FDI变量的系数都不显著，这表明一个行业是否是当地的优势产业对FDI的溢出效应并没有明显的作用。
三、结论及政策建议
本文的主要结论如下：
1．江苏制造业中FDI的技术溢出效应并不明显，但是在具有某些特征的行业类别内，技术溢出效应是显著的，外向型经济政策取得了一定的效果。
2．行业特征中，本外资企业的技术差距和资本密集程度是影响FDI技术溢出效应的重要因素。技术差距越小、资本密集程度越高，FDI技术溢出效应越明显。
3.行业的研发投入对FDI的技术溢出没有显示出促进作用，这与直观的判断并不符合，我们判断是由于行业结构的原因，即研发投入较大的行业往往是本外资企业技术差距较大，本地企业学习、吸收能力较弱的行业。而行业是否具有全国性的竞争优势对溢出效应没有明显作用。
基于上述结果，我们在此提出以下政策建议：
一是在积极鼓励外商在本地投资发展的同时，也要进一步细化引进外资的政策，发挥外资对当地经济的推动作用。目前，苏南等部分城市提出了“腾龙换鸟”战略，希望通过引进高技术、高附加值的外资企业来提升当地经济发展水平，这是一个积极的政策信号。
二是要注重引进与本地经济、产业发展现状相符合的外资企业，而不能好高骛远，过于追求自身难以学习、对接的高端技术和产业。因为内外资企业的技术差距越小，本地企业越能够学习外资企业，提高自身技术水平。
目前江苏省内部分地区已经形成了纺织、装备制造、电子、冶金等具有一定竞争能力的产业集群，这部分地区在引进外资时，可以通过引进同类具有较高技术水平的外资企业，为技术溢出效应的发挥打好基础。
三是可以适当加强资本密集型行业引进外资的力度。分析显示，资本密集型技术溢出效应较为明显。但是从具体行业类别来看，资本密集型行业以重化工行业为主，此类行业对能源和环境的压力都比较大，引进此类行业应十分谨慎，注重经济和环境的承受能力。参考文献：[1] 姚洋,章奇. 中国工业企业技术效率分析[J]经济研究, 2001,(10). [2] 沈坤荣,耿强. 外国直接投资的外溢效应分析[J]金融研究, 2000,(03). [3] 秦晓钟,胡志宝. 外商对华直接投资技术外溢效应的实证分析[J]现代经济探讨, 1998,(04). [4] 孟亮等. 国外FDI技术溢出效应实证研究综述[J]外国经济与管理,2004(12). [5] 陈涛涛等. 对影响我国外商直接投资行业内溢出效应的因素的经验研究[J]金融研究2003，（06） [6] 沈坤荣,耿强. 外国直接投资、技术外溢与内生经济增长——中国数据的计量检验与实证分析[J]中国社会科学, 2001,(05). [7] Caves, R. E. “Multinational firms, Competition and Productivity in Host-Country Markets”[M]. Economica, 1974, vol.41, pp.176-193.[8] Globerman, S. “Foreign Direct Investment and Spillover Efficiency Benefits in Canadian Manufacturing Industries”[J]. Canadian Journal of Economics, 1979, vol.12，pp.42-56.[9] Blomstrromm, M. and Persson. H. “Foreign investment and spillover efficiency in an under developed economy： evidence from the Mexican manufacturing industry”[J]. World Development, 1983, vol.11, pp. 493-501.[10] Haddad M. and A. Harrison “Are There Positive Spillovers from Foreign Direct Investment? Evidence from Panel Data for Morocco”[J]. Journal of Developing Economics, 1993，42，pp.1-74.[11] Ari kokko “Technology, market characteristics, and spillovers”[J], Journal of Development Economics, 1994，vol43, pp279-293.[12] Aitken, B. and Harrison, A.E “Do domestic firms benefit from direct foreign investment? Evidence from Venezuela”[J], American Economic Review, 1999， Vol. 89，pp.605-618.