2015年4月21日，广州的张女士收到短信余额提醒，查询银行流水发现，在4月18日，银行卡里的4.4万余元在短短2小时内，通过10笔网上交易被消费掉了。操作网银的地点是上海和苏州，然而她没有收到这些消费扣款短信。张女士报案后，向法院起诉，认为银行存在系统漏洞，要求银行担责。
　　银行方面辩称，被盗刷的金额全部是通过网银或支付宝、财付通等第三方支付方式支付，是张女士与第三方支付机构间的纠纷；且卡被盗刷的前几日，张女士有两次网上交易记录，她被盗刷且未收到短信的原因，有可能是因为手机使用不当被植入木马，或进入诈骗的网站页面被盗取银行卡卡号、身份证信息。
　　法院审理查明，涉案的几笔交易无需使用实体银行卡，有别于传统的实体银行卡被克隆后盗刷的案件。不排除张女士在操作过程中泄露账户信息的可能性，且不能举证证明银行存在违约或有过错。最终，张女士申请撤诉。
　　在另一起案件中，梁女士遇到了与张女士相似的情况，她的索赔要求获得二审法院的支持。
　　梁女士很少用网上银行，但会使用支付宝还款。2015年，她接到自称“支付宝客服”的电话，通知她的账户被盗用，需要按短信提示到链接网址输入个人信息。很快，梁女士的网上账户被第三方支付方式转走了7笔钱，共计19200元，但至今未收到任何短信通知。因银行拒绝赔偿，梁女士起诉至法院。
　　被告银行辩称，梁女士故意或过失泄露银行卡的相关信息，应对其本身的过错自行承担责任。梁女士不服其诉请未获支持，向广州越秀区法院提起了上诉。2015年10月26日，案件获得改判，银行最终被判担责70%。法官介绍，二审改判理由是银行向储户预留手机发出的验证码短信被拦截，导致储户款项损失，表明银行在履行合同过程中未正确尽到通知义务。法院认定，银行对于储户的款项损失存在违约行为。