论文部分内容阅读
“现在的鼓浪屿是令人头痛的。头痛就需要治，不然鼓浪屿没有未来。”鼓浪屿管委会副主任、申遗办主任叶细致在接受《民生周刊》记者采访时表示。在鼓浪屿工作了15年，叶细致对这里的一点一滴了如指掌，也痛心疾首。
这些年，眼看着鼓浪屿的人文气息越来越少，该如何找回迷失的鼓浪屿，他想了很多。
民生周刊：鼓浪屿申遗，是以社区名义进行的，有观点认为长期以来鼓浪屿景区的权力都大于社区，您怎么看？
叶细致：我认为如果没有社区，景区的存在就没有意义了。鼓浪屿不是以自然山水而著称，而是以人文景观来吸引游客的。无论是鼓浪屿的申遗还是景区发展，都不能排除社区。景区的权力并不大，管委会管理的景区面积只有0.6平方公里，仅占岛屿面积的1/3。
但是，前些年，由于景区不断发展，将社区挤兑得所剩无几，这是事实。现在的鼓浪屿是不令人满意的，需要治理。无论鼓浪屿如何发展，以景区的定位发展无疑是错误的。只有社区的宜居程度提高了，景区的人文气息提升了，鼓浪屿才有未来。
民生周刊：有一段时间，政策鼓励家庭旅馆进驻，而在此之前，政策要求将工厂、医院、学校外迁。这些政策的出发点是什么？
叶细致：政策并不是想把原住民赶走。以前有一个策略，叫“迁二进三”，就是把第二产业搬离鼓浪屿，大力引进服务业。所以，当时岛上的一些工厂，比如灯泡厂、玻璃厂就搬出去了。随后，第三产业引进来了。这么一个文化气息浓厚的小岛，发展旅游是必须的。但是，鼓浪屿的旅游产业应该是建立在人文基础上的现代服务业。我认为，市委市政府的策略是没有错的。
但是，随着“迁二进三”政策的推进，另一种后果产生了。很多居民跟着搬出去了，岛上的人文气息也立刻衰减，加上厦门市2003年实行行政区划改革，鼓浪屿撤区，区政府搬迁，法院等公共服务机构也迁出去了，这也加重了鼓浪屿的发展困境。
民生周刊：有人认为，将岛上的居民外迁，是鼓浪屿的内伤。您怎么看？
叶细致：这句话我个人在内心上是认同的。鼓浪屿的优势在于文脉的传承，撇去文脉不谈，这个岛屿和其他岛屿没有什么差别。
民生周刊：既然策略没有问题，那是哪个环节出了问题呢？
叶细致：我认为政策确实没有问题，但是面对出现的后果，应该及时挽救。这方面政府做得不够。政府搬出去了，鼓浪屿如何挽救人脉，这是政府应该考虑到的。
造成鼓浪屿现在这样一个状况，还有一个很重要的原因，就是管理权力的分散。鼓浪屿由管委会和鼓浪屿街道办共同管理，管委会是市政府的派出机构，街道办是思明区政府的下属机构，管理方太多，但管理的效果并不好。
民生周刊：已经通过的，明年伊始开始实施的《厦门经济特区鼓浪屿文化遗产保护条例》（以下简称《保护条例》）提到了保护社区的问题，那么老居民、医院、学校是否会因为这样的规定而迁回呢？
叶细致：关于社区的恢复，我认为是有困难的。每个人的出发点都很好，希望过去的洋气、多情、宁静能够恢复。《保护条例》的初衷，也是要确定鼓浪屿居民的文脉延续与创新。一味希望把原住民迁回来，有些人会回来，有些人是不可能回来的。事实上，鼓浪屿并没有什么好的条件去吸引他们回来。
只有通过新的政策，来吸引新一代的鼓浪屿人，他们必须秉承老鼓浪屿人的气质。现在这个岛上，像詹朝霞这样爱鼓浪屿，理解鼓浪屿灵魂的新移民有很多，但是还应该更多一些。
公共设施的配套，必须要依据岛上居民的状况而定。如果岛上的居民是以客居为主，不是以移居为主，那医院和教育是发展不起来的；如果以移居为主，大家都把鼓浪屿当做家，扎根在这里，教育和医院不发展也得发展。所以，当岛上常住居民发展到一定数目时，重新发展教育和医疗才有意义。
民生周刊：鼓浪屿目前最大的症结是什么？
叶细致：人口结构不合理，是许多问题的根源。现在，虽然有18000人住在岛上，但是人口结构很不合理：常住人口7000人，空挂户7000人，居住半年以上的常住人口超过10000人。最后一部分人口包括各种店铺经营者、板车夫、野导游、服务业从业者。
也就是说，岛上最大部分的居民，只是来鼓浪屿掘金的，他们很难爱这座岛，也很难吻合鼓浪屿温文尔雅的气质。在他们大批涌入鼓浪屿的过程中，政府从来没有干预，其后果就是，他们在几年之内，就将前人用一百年创建的鼓浪屿建筑、鼓浪屿人文破坏了。
民生周刊：您认为什么样的人口结构是比较理想的？
叶细致：我认为，最合理的是有两万人的常住人口，这是最适宜的数目。岛上的人口由四种人构成：居民、学生、服务人员和游客，这是比较理想的状态。如果有5000名鼓浪屿原住民，5000名受教育的学生，5000名高素质的服务人员，每天还有5000名游客留宿鼓浪屿，这样的结构就是我心目中合理的结构，但是要做到很难。
民生周刊：如何从目前的人口结构向更合理的人口结构迈进？
叶细致：人口置换，是政府必须考虑的问题，但是对于置换方式，有很多争论。
我认为，重建岛上的教育设施是维系鼓浪屿宁静的妙方。有了学校，才会有宁静的社区，如果大家一窝蜂地去发展旅游业，鼓浪屿的安宁很快就会被破坏掉。
但是，近十年鼓浪屿的状况是：大学搬出去，中学搬出去，小学也消失了，这是不行的。
教师是高素质、有稳定收入的一群人。他们在岛上教书育人，鼓浪屿迟早会给他们解决住房问题，就这样，高素质的新一代鼓浪屿移民产生。这种新移民是符合鼓浪屿原有气质的移民，对重建社区非常有利。
进行教育的重建，对于政府来说是较为简单的一件事，通过行政手段就能做到。鼓浪屿是厦门的文化地标，应该倍受呵护。在兵荒马乱的年代，只有鼓浪屿保护私有财产，如今，对于绝无仅有的鼓浪屿，也应该有特殊的政策去呵护它。
民生周刊：《保护条例》中明确提到核心景区应该控制游客总量。目前，鼓浪屿是不是在酝酿新一轮的票改？
叶细致：游客过多至少会造成四个方面的影响：旅游体验下降，安全性得不到保证，对百姓生活造成一定影响，影响申遗。
票务制度改革工作我们正在进行。已经将票改方案上交厦门市有关部门，据了解目前已经在省一级进行审批。
《保护条例》明年1月1日开始实行，公众可能会认为鼓浪屿将于明年1月1日开始实行游客总量控制，这是一种混淆的理解方式。从明年1月1日开始限制游客，从行政流程上说是不可能的，票改方案至少要提前半年公示。
实行票务制度改革，是控制游客总量的重要方式之一，虽然治标不治本，但是很重要。
民生周刊：票改方案曾在2004年向全市公布过，但是却推迟至今没有实行。这次的票改会不会重蹈上次的覆辙？
叶细致：这个我不好说。当年票改方案都以市政府令的形式下发了，还是没办法实行，遇到的困难太多了。这次的改革会不会遇到当年的难题，还是未知的。
这些年，眼看着鼓浪屿的人文气息越来越少，该如何找回迷失的鼓浪屿，他想了很多。
民生周刊：鼓浪屿申遗，是以社区名义进行的，有观点认为长期以来鼓浪屿景区的权力都大于社区，您怎么看？
叶细致：我认为如果没有社区，景区的存在就没有意义了。鼓浪屿不是以自然山水而著称，而是以人文景观来吸引游客的。无论是鼓浪屿的申遗还是景区发展，都不能排除社区。景区的权力并不大，管委会管理的景区面积只有0.6平方公里，仅占岛屿面积的1/3。
但是，前些年，由于景区不断发展，将社区挤兑得所剩无几，这是事实。现在的鼓浪屿是不令人满意的，需要治理。无论鼓浪屿如何发展，以景区的定位发展无疑是错误的。只有社区的宜居程度提高了，景区的人文气息提升了，鼓浪屿才有未来。
民生周刊：有一段时间，政策鼓励家庭旅馆进驻，而在此之前，政策要求将工厂、医院、学校外迁。这些政策的出发点是什么？
叶细致：政策并不是想把原住民赶走。以前有一个策略，叫“迁二进三”，就是把第二产业搬离鼓浪屿，大力引进服务业。所以，当时岛上的一些工厂，比如灯泡厂、玻璃厂就搬出去了。随后，第三产业引进来了。这么一个文化气息浓厚的小岛，发展旅游是必须的。但是，鼓浪屿的旅游产业应该是建立在人文基础上的现代服务业。我认为，市委市政府的策略是没有错的。
但是，随着“迁二进三”政策的推进，另一种后果产生了。很多居民跟着搬出去了，岛上的人文气息也立刻衰减，加上厦门市2003年实行行政区划改革，鼓浪屿撤区，区政府搬迁，法院等公共服务机构也迁出去了，这也加重了鼓浪屿的发展困境。
民生周刊：有人认为，将岛上的居民外迁，是鼓浪屿的内伤。您怎么看？
叶细致：这句话我个人在内心上是认同的。鼓浪屿的优势在于文脉的传承，撇去文脉不谈，这个岛屿和其他岛屿没有什么差别。
民生周刊：既然策略没有问题，那是哪个环节出了问题呢？
叶细致：我认为政策确实没有问题，但是面对出现的后果，应该及时挽救。这方面政府做得不够。政府搬出去了，鼓浪屿如何挽救人脉，这是政府应该考虑到的。
造成鼓浪屿现在这样一个状况，还有一个很重要的原因，就是管理权力的分散。鼓浪屿由管委会和鼓浪屿街道办共同管理，管委会是市政府的派出机构，街道办是思明区政府的下属机构，管理方太多，但管理的效果并不好。
民生周刊：已经通过的，明年伊始开始实施的《厦门经济特区鼓浪屿文化遗产保护条例》（以下简称《保护条例》）提到了保护社区的问题，那么老居民、医院、学校是否会因为这样的规定而迁回呢？
叶细致：关于社区的恢复，我认为是有困难的。每个人的出发点都很好，希望过去的洋气、多情、宁静能够恢复。《保护条例》的初衷，也是要确定鼓浪屿居民的文脉延续与创新。一味希望把原住民迁回来，有些人会回来，有些人是不可能回来的。事实上，鼓浪屿并没有什么好的条件去吸引他们回来。
只有通过新的政策，来吸引新一代的鼓浪屿人，他们必须秉承老鼓浪屿人的气质。现在这个岛上，像詹朝霞这样爱鼓浪屿，理解鼓浪屿灵魂的新移民有很多，但是还应该更多一些。
公共设施的配套，必须要依据岛上居民的状况而定。如果岛上的居民是以客居为主，不是以移居为主，那医院和教育是发展不起来的；如果以移居为主，大家都把鼓浪屿当做家，扎根在这里，教育和医院不发展也得发展。所以，当岛上常住居民发展到一定数目时，重新发展教育和医疗才有意义。
民生周刊：鼓浪屿目前最大的症结是什么？
叶细致：人口结构不合理，是许多问题的根源。现在，虽然有18000人住在岛上，但是人口结构很不合理：常住人口7000人，空挂户7000人，居住半年以上的常住人口超过10000人。最后一部分人口包括各种店铺经营者、板车夫、野导游、服务业从业者。
也就是说，岛上最大部分的居民，只是来鼓浪屿掘金的，他们很难爱这座岛，也很难吻合鼓浪屿温文尔雅的气质。在他们大批涌入鼓浪屿的过程中，政府从来没有干预，其后果就是，他们在几年之内，就将前人用一百年创建的鼓浪屿建筑、鼓浪屿人文破坏了。
民生周刊：您认为什么样的人口结构是比较理想的？
叶细致：我认为，最合理的是有两万人的常住人口，这是最适宜的数目。岛上的人口由四种人构成：居民、学生、服务人员和游客，这是比较理想的状态。如果有5000名鼓浪屿原住民，5000名受教育的学生，5000名高素质的服务人员，每天还有5000名游客留宿鼓浪屿，这样的结构就是我心目中合理的结构，但是要做到很难。
民生周刊：如何从目前的人口结构向更合理的人口结构迈进？
叶细致：人口置换，是政府必须考虑的问题，但是对于置换方式，有很多争论。
我认为，重建岛上的教育设施是维系鼓浪屿宁静的妙方。有了学校，才会有宁静的社区，如果大家一窝蜂地去发展旅游业，鼓浪屿的安宁很快就会被破坏掉。
但是，近十年鼓浪屿的状况是：大学搬出去，中学搬出去，小学也消失了，这是不行的。
教师是高素质、有稳定收入的一群人。他们在岛上教书育人，鼓浪屿迟早会给他们解决住房问题，就这样，高素质的新一代鼓浪屿移民产生。这种新移民是符合鼓浪屿原有气质的移民，对重建社区非常有利。
进行教育的重建，对于政府来说是较为简单的一件事，通过行政手段就能做到。鼓浪屿是厦门的文化地标，应该倍受呵护。在兵荒马乱的年代，只有鼓浪屿保护私有财产，如今，对于绝无仅有的鼓浪屿，也应该有特殊的政策去呵护它。
民生周刊：《保护条例》中明确提到核心景区应该控制游客总量。目前，鼓浪屿是不是在酝酿新一轮的票改？
叶细致：游客过多至少会造成四个方面的影响：旅游体验下降，安全性得不到保证，对百姓生活造成一定影响，影响申遗。
票务制度改革工作我们正在进行。已经将票改方案上交厦门市有关部门，据了解目前已经在省一级进行审批。
《保护条例》明年1月1日开始实行，公众可能会认为鼓浪屿将于明年1月1日开始实行游客总量控制，这是一种混淆的理解方式。从明年1月1日开始限制游客，从行政流程上说是不可能的，票改方案至少要提前半年公示。
实行票务制度改革，是控制游客总量的重要方式之一，虽然治标不治本，但是很重要。
民生周刊：票改方案曾在2004年向全市公布过，但是却推迟至今没有实行。这次的票改会不会重蹈上次的覆辙？
叶细致：这个我不好说。当年票改方案都以市政府令的形式下发了，还是没办法实行，遇到的困难太多了。这次的改革会不会遇到当年的难题，还是未知的。