5月29日和6月1日，法、荷两国先后举行的全民公决对“欧宪”说“不”，使欧盟原本要在2006年11月1日让“欧盟宪法条约”生效的设想泡了汤。
　　可以说，“欧宪”虽然不可能完美无缺，但它符合欧盟各成员国的长远利益。从宪法本身看，欧洲选民们应该是找不到值得断然否决理由的，但问题恰恰在这里，法、荷这两个欧盟最早的创始国却执意断然拒绝，其原因和教训颇值得人们深思。
　　两国选民之所以说“不”，原因虽各有不同，但共同因素皆包括，部分民众对欧洲一体化进程存在一种恐慌情绪，劳工阶层及年轻人尤其如此。他们担心欧洲一体化后，大量东欧劳工涌入到法国来，抢了他们的饭碗；而上了年纪的人，相对没有这方面的思想负担。
　　看一下这次法国公决投票的结果十分有意思：年轻人投反对票者多，年长者投赞成票者多；体力劳动者投反对票的多，脑力劳动者投赞成票的多；经济相对落后的地区投反对票者多，经济发达的地区投赞成票者多。
　　在法国人看来，经济全球化导致经济自由主义，而自由主义导致法国失去保护。欧盟大幅度东扩之后，经济比较落后的中东欧成员国，对欧盟财政预算、发达成员国的投资、就业和社会安全等领域，都构成了严峻的挑战。法国人似乎没有看到其中的好处，反而还降低了他们的生活素质，有很多人因为工厂向东欧迁移而失业。法国的中产阶级以及贫穷阶层大多有今不如昔的慨叹。
　　荷兰向来以宽容和自由度高而在欧洲著称，也是欧洲整合的坚定支持者。而现在荷兰选民也一反常态。他们最担心的是，宪法通过后，荷兰这么一个只有1600万人口的小国会失去“自我”，荷兰的影响力可能会边缘化。二战后荷兰政府总得听国民的，老百姓可以决定本国的命运。如果“欧宪”通过，小小的荷兰就好像被淹埋在汹涌的海洋里，随波逐流。
　　法、荷以大比例反对票否决欧盟宪法的事实，明显暴露了欧盟政治精英与普通公民之间的距离。众所周知，欧洲联合目标的设想和框架，都是精英主义的产物。从其创始人莫内开始，直到今天，欧盟一直依赖一群杰出的技术官僚和政治领袖，他们用智慧、信念、决心和使命感，在幕后悄悄策划、影响和推动着经济和政治联合的进程。
　　然而，这种成功却又导致了另外一面。欧盟的运作模式和发展使普通民众感到，在这一过程中，他们只是沉默的大多数，没有选择的机会，只能被动地接受自上而下的安排。久而久之，选民和与欧盟决策者之间的不信任感日益明显，彼此距离越来越大。他们把决策者看作是一个脱离群众的官僚集团，遇事独断独行，自行其是，不和老百姓商量。像欧盟东扩、欧盟宪法等大事，也根本不征求民众的意见，结果导致欧洲政治精英失信于本国民众。
　　在西班牙和意大利，精英与大众的鸿沟在美国攻打伊拉克问题上曾到达登峰造极的地步，虽然多数民众反对伊拉克战争，但是两国的精英们却对民意不屑一顾。
　　失败的时刻是反思的时刻。这次投票给欧盟上了很好的一课。