论文部分内容阅读
摘 要：本文通过探索研究性学习方法，针对生命科学的本科教学，通过分析我国生物本科教学的现状，提出建立研究性学习的教学模式，为达到培养高素质应用型人才的教育目的积累自己的经验。
关键词：研究性学习;现状;教学模式的建立
生命科学是一门综合性、实践性很强的学科，传统的实验教学模式都是以教师讲授理论课为基础、实验课程为辅助，学生被动的接受理论知识、实验操作能力不强，严重阻碍了生物学人才的培养。生物教育要做到真正培养高素质人才，就必须改变以往重记忆、轻理解，重灌输、轻思维的教学方式，倡导并开展有利于培养学生创新精神和实践能力的研究性学习。
一、研究性学习及教学的概念
研究性学习，是指学生通过教师的指导，选择并确定其研究课题，用类似科学研究的方式主动的获取知识、运用知识、解决问题的一种学习方法。[1]
研究性学习教学，是要求教师如何对学生进行研究性学习的指导。随着国家对教育事业、科研事业的不断重视，越来越多的高校都将建设高水平的研究性大学作为自己的发展、奋斗目标，在发展的同时也带来了一定的弊端。很多高校盲目的追求科研成果，过分重视论文尤其是高档次论文的发表，有些学校甚至将论文发表作为教师职称评定的最主要依据甚至是唯一依据。因此，高校教师将自己的主要时间和精力都放在科学研究及论文发表上，对于教学尤其是本科生的基础性教学不予重视，照本宣科、敷衍了事的情况时有发生。因此，研究性学习教学模式的建立势在必行。
二、我国生命科学本科教学的现状
毋庸置疑，生物技术是全球发展最快的高新技术之一。该专业对科研能力和水平、硬件设施（实验器材等）有着较高的要求。
越来越多的高校设立了生命科学专业，但质量却参差不齐。二三流大学虽具备了教授生物专业的基本条件，但是硬件设施有限、教师的科研能力不高、科研经费不足等限制了其发展，而即便在一流大学，拥有较好的软、硬件条件，教师忙于完成科研任务而忽略了本科教学任务的情况也时有发生。另外，由于生命科学的专业性非常强，对学生综合素质、创新能力和实践能力要求较高，而统一的教学计划不能很好的满足学生的就业方面等自身需求，因此就业形势也不容乐观。
总体而言，我国生命科学的本科教育有所欠缺。
三、研究性学习教学模式的建立
严格来说，研究性学习教学并不是一个精确表述的概念，更多的是一种通俗的说法。研究性学习本身的侧重点在于“研究性”，如何合理性的指导，更是仁者见仁智者见智，并没有统一的教学模式。生命科学作为一门专业性较强的学科，其课程的复杂多样性，
学生就业方向的多元性，决定了它有必要从教学计划的确立及完善、学生的就业特点以及综合素质培养出发，建立一套合理的“研究性学习”教学模式。
1.围绕学生的毕业需求，制定教学计划。学院可以根据学生对自己的职业规划进行评估，根据不同的就业需求制定不同的教学计划，在宏观上进行指导;任课老师可以根据学院提供的初步需求针对不同类别的学生制定具体的教学方案。学生可以通过评估，对自身的能力、兴趣等深化了解，选择更加合适自己的课程或者研究方向。
2.以学生能力培养为主体，改进教学方法。在发达国家的高等生物教育中，往往具有以下几个特点：（1）学生一学期只修少数几门课程，而每门课程的学习非常的系统化，例如瑞典乌普萨拉大学的细胞生物学课程，一条信号通路是哪些蛋白质发生了相互作用，授课教师通常会详尽到具体发生用作的蛋白质的具体结构等，而这些在我国基本不会涉及。（2）设立大量的讨论课，教师给出情景性很强的题目及相关方面的前沿文献，同时设立大量的实验课，教师进行大方向的引导，具体的实验思路、操作步骤均由学生自主完成。（3）涉猎前沿化知识，邀请各个领域的前沿化专家进行讲座。[2]同国外相比，我国生物教学存在一些不足：课程虽多，但是学生未能掌握其精髓;授课方式以传统的教学为主，照本宣科的现象时有发生，有的教材甚至多年没有更新;实验课不多，教师机械性的传授实验步骤，学生未能全程参与其中。因此，改进教学方法势在必行。
教学方法的改进可以有多种方式。例如有些高校采用小班化教学管理，我校就有弘毅班、基地班等。小班化管理有利于学生个性化的发展和创造力的培养，同时缩短师生比例，综合了群体教育和个体教育的优势，有利于师生的交流。[3]有些高校采用“小老师”实验教学模式，就是由学生组成“小老师”团队完成大部分实验教学与管理工作。这种方法更大程度上培养了学生的研究设计能力、思维表达能力、综合判断能力。[4]还有些老师采用研究生带领本科生，全程参与到某一个课题中，这样就对于某领域的一些方面有了全面深入的了解。
3.完善评价体系。对于学生而言，教师要善于发掘学生的质疑能力，要鼓励学生勇于向教师甚至权威观点挑战。对好的质疑行为建立奖励机制。教师要勇于抛开一些不恰当的传统教学方法和思维，勇于接受学生的质疑。对教师而言，这无疑是一个大的转变和挑战。因此，对于教师的教学评价，要更多的关注其过程和方法，而不是一味的强调量化性的指标，否则研究性学习的教学模式只能是空谈。
参考文献：
[1]鲁桂玲.生物教学研究性学习初探[J].延边教育学院学报，2004，18（2）.
[2]张晴晴，孙磊，杨胥月，孙明星，王玉涛.体验世界一流大学的生物学教育——瑞典乌普萨拉大学生物医学和生物进化中心访学经历[J].高校生物学教学研究（电子版），2014，9，4（3）：58-60.
[3]杨中枢.我国小班化教学研究综述[J].教育研究，2012（4）.
[4]刘幸福，蔡望，肖林，吴元喜，朱敏，刘凌.论“小老师”实验教学模式的优越性与可持续发展[J].高校生物学教学研究（电子版），2014，6，4（2）：44-47.
（作者单位：武汉大学生命科学学院病毒学国家重点实验室）
关键词：研究性学习;现状;教学模式的建立
生命科学是一门综合性、实践性很强的学科，传统的实验教学模式都是以教师讲授理论课为基础、实验课程为辅助，学生被动的接受理论知识、实验操作能力不强，严重阻碍了生物学人才的培养。生物教育要做到真正培养高素质人才，就必须改变以往重记忆、轻理解，重灌输、轻思维的教学方式，倡导并开展有利于培养学生创新精神和实践能力的研究性学习。
一、研究性学习及教学的概念
研究性学习，是指学生通过教师的指导，选择并确定其研究课题，用类似科学研究的方式主动的获取知识、运用知识、解决问题的一种学习方法。[1]
研究性学习教学，是要求教师如何对学生进行研究性学习的指导。随着国家对教育事业、科研事业的不断重视，越来越多的高校都将建设高水平的研究性大学作为自己的发展、奋斗目标，在发展的同时也带来了一定的弊端。很多高校盲目的追求科研成果，过分重视论文尤其是高档次论文的发表，有些学校甚至将论文发表作为教师职称评定的最主要依据甚至是唯一依据。因此，高校教师将自己的主要时间和精力都放在科学研究及论文发表上，对于教学尤其是本科生的基础性教学不予重视，照本宣科、敷衍了事的情况时有发生。因此，研究性学习教学模式的建立势在必行。
二、我国生命科学本科教学的现状
毋庸置疑，生物技术是全球发展最快的高新技术之一。该专业对科研能力和水平、硬件设施（实验器材等）有着较高的要求。
越来越多的高校设立了生命科学专业，但质量却参差不齐。二三流大学虽具备了教授生物专业的基本条件，但是硬件设施有限、教师的科研能力不高、科研经费不足等限制了其发展，而即便在一流大学，拥有较好的软、硬件条件，教师忙于完成科研任务而忽略了本科教学任务的情况也时有发生。另外，由于生命科学的专业性非常强，对学生综合素质、创新能力和实践能力要求较高，而统一的教学计划不能很好的满足学生的就业方面等自身需求，因此就业形势也不容乐观。
总体而言，我国生命科学的本科教育有所欠缺。
三、研究性学习教学模式的建立
严格来说，研究性学习教学并不是一个精确表述的概念，更多的是一种通俗的说法。研究性学习本身的侧重点在于“研究性”，如何合理性的指导，更是仁者见仁智者见智，并没有统一的教学模式。生命科学作为一门专业性较强的学科，其课程的复杂多样性，
学生就业方向的多元性，决定了它有必要从教学计划的确立及完善、学生的就业特点以及综合素质培养出发，建立一套合理的“研究性学习”教学模式。
1.围绕学生的毕业需求，制定教学计划。学院可以根据学生对自己的职业规划进行评估，根据不同的就业需求制定不同的教学计划，在宏观上进行指导;任课老师可以根据学院提供的初步需求针对不同类别的学生制定具体的教学方案。学生可以通过评估，对自身的能力、兴趣等深化了解，选择更加合适自己的课程或者研究方向。
2.以学生能力培养为主体，改进教学方法。在发达国家的高等生物教育中，往往具有以下几个特点：（1）学生一学期只修少数几门课程，而每门课程的学习非常的系统化，例如瑞典乌普萨拉大学的细胞生物学课程，一条信号通路是哪些蛋白质发生了相互作用，授课教师通常会详尽到具体发生用作的蛋白质的具体结构等，而这些在我国基本不会涉及。（2）设立大量的讨论课，教师给出情景性很强的题目及相关方面的前沿文献，同时设立大量的实验课，教师进行大方向的引导，具体的实验思路、操作步骤均由学生自主完成。（3）涉猎前沿化知识，邀请各个领域的前沿化专家进行讲座。[2]同国外相比，我国生物教学存在一些不足：课程虽多，但是学生未能掌握其精髓;授课方式以传统的教学为主，照本宣科的现象时有发生，有的教材甚至多年没有更新;实验课不多，教师机械性的传授实验步骤，学生未能全程参与其中。因此，改进教学方法势在必行。
教学方法的改进可以有多种方式。例如有些高校采用小班化教学管理，我校就有弘毅班、基地班等。小班化管理有利于学生个性化的发展和创造力的培养，同时缩短师生比例，综合了群体教育和个体教育的优势，有利于师生的交流。[3]有些高校采用“小老师”实验教学模式，就是由学生组成“小老师”团队完成大部分实验教学与管理工作。这种方法更大程度上培养了学生的研究设计能力、思维表达能力、综合判断能力。[4]还有些老师采用研究生带领本科生，全程参与到某一个课题中，这样就对于某领域的一些方面有了全面深入的了解。
3.完善评价体系。对于学生而言，教师要善于发掘学生的质疑能力，要鼓励学生勇于向教师甚至权威观点挑战。对好的质疑行为建立奖励机制。教师要勇于抛开一些不恰当的传统教学方法和思维，勇于接受学生的质疑。对教师而言，这无疑是一个大的转变和挑战。因此，对于教师的教学评价，要更多的关注其过程和方法，而不是一味的强调量化性的指标，否则研究性学习的教学模式只能是空谈。
参考文献：
[1]鲁桂玲.生物教学研究性学习初探[J].延边教育学院学报，2004，18（2）.
[2]张晴晴，孙磊，杨胥月，孙明星，王玉涛.体验世界一流大学的生物学教育——瑞典乌普萨拉大学生物医学和生物进化中心访学经历[J].高校生物学教学研究（电子版），2014，9，4（3）：58-60.
[3]杨中枢.我国小班化教学研究综述[J].教育研究，2012（4）.
[4]刘幸福，蔡望，肖林，吴元喜，朱敏，刘凌.论“小老师”实验教学模式的优越性与可持续发展[J].高校生物学教学研究（电子版），2014，6，4（2）：44-47.
（作者单位：武汉大学生命科学学院病毒学国家重点实验室）