论文部分内容阅读
摘要：由于风险识别和审计目的侧重点不同，内审人员在评审内控制度时，可以采用内部控制评审法或风险导向审计进法行内审。从实际审计业务开展情況来看，部分内审人员不能合理运用内部控制评审与风险导向审计两种方法，无法达到审计目的，造成审计资源的极大浪费。本文探讨形成这种情况的原因，以及怎样运用内部控制评审与风险导向审计这两种方法更好地开展内审工作，充分发挥内审机构的职能。
关键词：内部审计；风险导向审计；内部控制评审；结合
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001－828X(2011)01－0140－01
近年来，内部审计的发展进入了一个新的更高层次的阶段，即实现了两个转变，一个是内部审计正由管理审计向风险评估转变，一个是由被动查出问题向主动提出解决问题的建议转变，这两个转变使内部审计的作用更具有前瞻性、咨询性。这里，我们经常会用到两种常见的审计方法：内部控制评审与风险导向审计。
一、风险导向审计和内部控制评审的概念与基本特征
风险导向审计是指以被审计单位的风险评估为基础，综合分析影响被审计单位经济活动的各种风险因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围、重点，进而进行实质性审查的一种审计方法。
内部控制评审是指审计人员通过调查了解被审计公司内部控制的建立和实施情况并进行相关的测试，来对其健全性和有效性做出评价，据以确定实质性测试的范围、重点和规模，进而进行实质性审查的一种审计方法。
这两种审计方法最大的区别在于审计假定不同：内部控制评审是“无错推定”假设，而风险导向审计是“有错推定”假设；由于假设不同导致前期工作也有所不同：内部控制评审对被审计部门的内控制度的建立和实施情况并进行相关的测试，来对其健全性和有效性做出评价，据以确定实质性测试的范围、重点和规模；而风险导向审计是先对被审计部门的内控制度进行风险评估，综合分析影响被审计单位经济活动的各种风险因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围、重点。中后期的工作又基本相同：对确定下来实施审计的范围、重点进行实质性测试，给出审计建议，并跟踪落实情况。
二、风险导向审计和内部控制评审在内审工作中的运用情况
在内审工作中，对于不同的审计项目，往往因为不同的内审人员根据不同的情况下采用不同的审计方式：有部分内审人员对风险导向审计不了解，不熟悉，平常的内审工作，他们一如既往地会运用内部控制评审进行审计，对公司的内部控制进行测试、评价，导致工作繁琐，效率低下；有部分内审人员欣赏风险导向审计方式，了解并熟悉它，工作中凡是有审计项目都运用风险导向审计进行审计，不但会完成不了正常年度审计计划，占用大量内审资源，而且还因内审人员个人能力素质的参差不齐而形成了一种不可避免的检查风险；还有部分内审人员对不同的审计项目运用了不适当的审计方式，不但无法达到审计目的，而且造成审计资源的极大浪费，内审部门的价值无法体现。
三、两种方法不适当运用的原因
1 有些公司内部控制比较薄弱
公司内部控制薄弱，内控制度的有效性存在风险，一般有如下四种情况：①一些公司对于内部控制的重要性认识不足，没有建立和维护全面的内控系统；②一些公司的内控制度和流程在设计上存在问题；③一些公司的内控制度和流程在执行上存在问题；④因工作业绩不理想的巨大压力而人为削弱内控，以进行舞弊或欺诈。
2 缺乏综合素质高的内审人员。
现从事内部审计工作的人员，大部分是原从事财务工作的。而现代内部审计要求审计人员对单位的业务、市场状况，甚至单位所处行业整体的经营状况和市场状况等因素都要有比较清楚的了解。因此，在具体内审工作中，不仅要求内审人员要有丰富的执业经验，还要有广博的行业知识，对各行各业的总体情况了如指掌，才能对被审计公司的行业风险和经营风险情况做出正确的评价。
四、合理运用两种方法所需解决的问题
1 建立健全有效的内控制度
内控制度不健全，说明对此开展内部审计的基础没做好，审计工作难度就会很大，效率就会很低。我们通过内部审计是对内控制度进行评价，但不能代替相关部门制定内控制度。我们可以通过内部审计，指出被审计部门内部控制的薄弱环节，提出改进措施，健全和完善被审计部门内控制度，从而帮助公司完善内控制度体系，提高公司管理水平，同时，今后的内审工作也有了基础性资料。
2 加强风险管理工作，进一步做好风险识别与评估
风险的识别与评估工作是一个持续和反复的过程，通常需要关注风险的来源：①人为错误：内部控制效果与实施控制的人员素质和工作质量密切相关。人是容易犯错误的，既使大多数人都具有良好的动机和意图，也有少数别有用心的人弄虚作假或素质低下造成工作失误，如果人员安排失当，内部控制就起不到应有的作用。②串通舞弊：内部控制将不相容职责适当分离，可以避免单独一人舞弊。但是，两个或更多的人串通舞弊就有可能避开此类控制。③超越制度：如果企业主要管理者故意弄虚作假，跳过管理程序，内部控制就会失效。④环境变化：随着企业外部经营环境的不断发展以及内部治理结构的不断深化，今日有效的控制制度，也许明天就会失效。所以内部控制不是一劳永逸的，需要不断更新、完善。⑤成本效益原则：成本效益原则在内部控制中的广泛运用，从客观上使内部控制存在薄弱环节。
参考文献：
[1]丁瑜，审计风险模式的演变及风险导向审计的新发展[J].当代财经,2006(11)：118－121
[2]蔡春，现代风险导向审计论[M].中国时代经济出版社,2006
[3]路媛媛，袁洋，风险导向内部审计——ERM框架分析[J].财会通讯，2008：2
[4]江纹，政府审计案例[M].中国时代经济出版社，2009，
关键词：内部审计；风险导向审计；内部控制评审；结合
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001－828X(2011)01－0140－01
近年来，内部审计的发展进入了一个新的更高层次的阶段，即实现了两个转变，一个是内部审计正由管理审计向风险评估转变，一个是由被动查出问题向主动提出解决问题的建议转变，这两个转变使内部审计的作用更具有前瞻性、咨询性。这里，我们经常会用到两种常见的审计方法：内部控制评审与风险导向审计。
一、风险导向审计和内部控制评审的概念与基本特征
风险导向审计是指以被审计单位的风险评估为基础，综合分析影响被审计单位经济活动的各种风险因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围、重点，进而进行实质性审查的一种审计方法。
内部控制评审是指审计人员通过调查了解被审计公司内部控制的建立和实施情况并进行相关的测试，来对其健全性和有效性做出评价，据以确定实质性测试的范围、重点和规模，进而进行实质性审查的一种审计方法。
这两种审计方法最大的区别在于审计假定不同：内部控制评审是“无错推定”假设，而风险导向审计是“有错推定”假设；由于假设不同导致前期工作也有所不同：内部控制评审对被审计部门的内控制度的建立和实施情况并进行相关的测试，来对其健全性和有效性做出评价，据以确定实质性测试的范围、重点和规模；而风险导向审计是先对被审计部门的内控制度进行风险评估，综合分析影响被审计单位经济活动的各种风险因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围、重点。中后期的工作又基本相同：对确定下来实施审计的范围、重点进行实质性测试，给出审计建议，并跟踪落实情况。
二、风险导向审计和内部控制评审在内审工作中的运用情况
在内审工作中，对于不同的审计项目，往往因为不同的内审人员根据不同的情况下采用不同的审计方式：有部分内审人员对风险导向审计不了解，不熟悉，平常的内审工作，他们一如既往地会运用内部控制评审进行审计，对公司的内部控制进行测试、评价，导致工作繁琐，效率低下；有部分内审人员欣赏风险导向审计方式，了解并熟悉它，工作中凡是有审计项目都运用风险导向审计进行审计，不但会完成不了正常年度审计计划，占用大量内审资源，而且还因内审人员个人能力素质的参差不齐而形成了一种不可避免的检查风险；还有部分内审人员对不同的审计项目运用了不适当的审计方式，不但无法达到审计目的，而且造成审计资源的极大浪费，内审部门的价值无法体现。
三、两种方法不适当运用的原因
1 有些公司内部控制比较薄弱
公司内部控制薄弱，内控制度的有效性存在风险，一般有如下四种情况：①一些公司对于内部控制的重要性认识不足，没有建立和维护全面的内控系统；②一些公司的内控制度和流程在设计上存在问题；③一些公司的内控制度和流程在执行上存在问题；④因工作业绩不理想的巨大压力而人为削弱内控，以进行舞弊或欺诈。
2 缺乏综合素质高的内审人员。
现从事内部审计工作的人员，大部分是原从事财务工作的。而现代内部审计要求审计人员对单位的业务、市场状况，甚至单位所处行业整体的经营状况和市场状况等因素都要有比较清楚的了解。因此，在具体内审工作中，不仅要求内审人员要有丰富的执业经验，还要有广博的行业知识，对各行各业的总体情况了如指掌，才能对被审计公司的行业风险和经营风险情况做出正确的评价。
四、合理运用两种方法所需解决的问题
1 建立健全有效的内控制度
内控制度不健全，说明对此开展内部审计的基础没做好，审计工作难度就会很大，效率就会很低。我们通过内部审计是对内控制度进行评价，但不能代替相关部门制定内控制度。我们可以通过内部审计，指出被审计部门内部控制的薄弱环节，提出改进措施，健全和完善被审计部门内控制度，从而帮助公司完善内控制度体系，提高公司管理水平，同时，今后的内审工作也有了基础性资料。
2 加强风险管理工作，进一步做好风险识别与评估
风险的识别与评估工作是一个持续和反复的过程，通常需要关注风险的来源：①人为错误：内部控制效果与实施控制的人员素质和工作质量密切相关。人是容易犯错误的，既使大多数人都具有良好的动机和意图，也有少数别有用心的人弄虚作假或素质低下造成工作失误，如果人员安排失当，内部控制就起不到应有的作用。②串通舞弊：内部控制将不相容职责适当分离，可以避免单独一人舞弊。但是，两个或更多的人串通舞弊就有可能避开此类控制。③超越制度：如果企业主要管理者故意弄虚作假，跳过管理程序，内部控制就会失效。④环境变化：随着企业外部经营环境的不断发展以及内部治理结构的不断深化，今日有效的控制制度，也许明天就会失效。所以内部控制不是一劳永逸的，需要不断更新、完善。⑤成本效益原则：成本效益原则在内部控制中的广泛运用，从客观上使内部控制存在薄弱环节。
参考文献：
[1]丁瑜，审计风险模式的演变及风险导向审计的新发展[J].当代财经,2006(11)：118－121
[2]蔡春，现代风险导向审计论[M].中国时代经济出版社,2006
[3]路媛媛，袁洋，风险导向内部审计——ERM框架分析[J].财会通讯，2008：2
[4]江纹，政府审计案例[M].中国时代经济出版社，2009，