【摘 要】
：
非法经营罪是我国刑法中一个重要罪名,由于《刑法》第225条采用了兜底条款的立法方式,使得非法经营罪具有口袋罪的特征.在《行政许可法》实施以后,违反行政许可的经营行为被
论文部分内容阅读
非法经营罪是我国刑法中一个重要罪名,由于《刑法》第225条采用了兜底条款的立法方式,使得非法经营罪具有口袋罪的特征.在《行政许可法》实施以后,违反行政许可的经营行为被认定为非法经营行为,并按照非法经营罪定罪处罚,由此而使得非法经营罪的范围大为扩张,非法经营罪沦为《行政许可法》的刑事罚则.行政许可中存在普通许可和特许之分,违反普通许可只是一般的行政违法行为,只有违反特许才符合非法经营罪的违反国家规定要件.因此,违反普通许可行为不能构成非法经营罪,违反特许并且符合《刑法》第225条第4项的实体要件的情况下,才能构成非法经营罪.
其他文献
法庭诘问是指在法庭上针对不属实的证言,通过巧妙有力的发问,使对方陷入自相矛盾的困境,还事实本来面目.可能很多人会认为,可以运用证据将其不实证言推翻,而不必进行诘问.但
除了最注重内省的领域之外,几乎所有的文化领域都运用真实和知识的拙朴概念,探究外部世界的知识.既使是纯粹内省的领域(如果这类领域存在的话),对从事思想活动个人的思维和情
对于公诉人而言,法庭讯问是整个法庭审理过程中最难的一个环节.相对于法庭质证、法庭辩论的环节,法庭讯问是公诉人与被告人一对一地进行直接交锋,极其考验公诉人的应变能力与
宪法权利在何种情况下得以约束私人行为,是中美两国共同的理论课题和现实议题.根据美国联邦最高法院的州行为理论,宪法权利一般仅约束政府行为,但若私人行为与政府行为存在充分关联,前者则有可能被拟制为"州行为"从而受到宪法权利的约束.从该法院的一系列相关案件来看,州行为的认定存在两条基本进路:两段分析法和归类分析法.后者包括四个具体标准:政府影响、公共职能、联合行为和司法执行标准.对于私人行为构成州行为的情形,两段分析法有所遗漏同时限定不足;归类分析法之下的联合行为、司法执行标准也存在逻辑局限.1970年以后,联
近年来我国学者倡导引入在西方盛行的刑事合规计划,以应对中资企业在全球化背景下的合规风险。根据刑事合规在域外的实践,普遍的难题是有效合规计划的证明。比较法视角下,刑事合规的运作模式主要包括作为犯罪构成要件的入罪模式、作为抗辩事由的出罪模式、量刑调节模式以及程序法层面的暂缓起诉模式。不同模式的刑事合规,合规计划是否存在及其有效性的证明应当有所差异。证明责任和证明标准的设置,决定了实践中刑事合规践行的纵深度,起到调节阀作用。我国正处于初始探索阶段,宜采取审慎的证明模式,适度激励企业建构合规计划,并防控合规激励被
为应对风险社会的到来,政府需要面向未来与不确定性作出以规制风险为目的的决策。决策应该坚持科学理性与循证思维,以实证的科学证据为基础。作为科学证据证明对象的事实,不仅具有发展性与流变性,且与价值以交错互嵌的形态实现着共存或者连接。科学证据的证据规则有其特殊性。在重视科学证据优点的同时,需要警惕其存在的诸多问题。有必要从同行评议、公众参与、司法审查等角度实现对科学证据的良性治理。
非传统国家安全是总体国家安全观的重要内容.随着洗钱的日益发展,其危害性开始发生裂变,从初期依附于上游犯罪的单一属性中脱离出来,逐渐地升级为非传统安全的突出问题,反洗钱由此被提升到维护国家安全和国际政治稳定的整体战略高度.反洗钱作为一个连接点,将我国的金融安全、打击恐怖主义、国际合作等许多非传统国家安全问题联系在一起,成为践行总体国家安全观的重要环节和抓手.鉴于洗钱的危害性和严峻态势,我国已经建立起比较完备的反洗钱刑事法律体系.但是,面对新的复杂形势和国际合作的大背景,我们需要将反洗钱置于总体国家安全观的视
信托财产相对于委托人的独立性是一个被忽视的问题,此研究不仅对理解信托财产的独立性非常重要,对深化理解信托的本质和信托运作机理也至关重要.委托人通过一个处分行为,把信
我国民事诉讼中的单位证言是一种理论界看法不一,诉讼实践中普遍运用的证据.相较而言,刑事诉讼中极少出现这类证据.单位证言的形成固然有其特定的历史、社会原因,但法律上的
从《民法典》既有规定出发,我国不当得利返还请求权基础的体系如下:首先,对不当得利请求权一般条款模式进行反思,认为其构成是不清晰的;其次,确定给付型不当得利返还请求权的