对“脊梁”一说，倪萍表示，“共和国脊梁”活动没有收任何费用。有网友却曝“中华脊梁”评选候选人只需缴纳9800元，而“共和国脊梁”与“中华脊梁”评选活动有个共同的主办方。
　　据调查，这次活动组委会的秘书长，凭借成熟的套路运作“评奖产业”少说已有10年。而同一个主办方下的“中华脊梁”评选被曝收费评奖，放在当下动辄以“世纪”、“中华”等字眼打头的民间评奖泛滥成灾的情景中，这个被网友评价为“太敢捅词”的“共和国脊梁”奖，很容易被怀疑成拉大旗作虎皮式的沽名钓誉。
　　公信力应该是任何颁奖活动不可或缺的关键词，很大程度上决定着一个颁奖活动存在的意义和价值。决定一个颁奖活动是否具备公信力，也大体取决于评委机构、评选标准、评选方式、评选范围等几个因素。但“共和国脊梁”除了一个太过招摇的名号外，却只有模糊的评选标准，鲜见公信力在其中。
　　这种情况下，“共和国脊梁”奖是否花钱买来已不重要。因为同是主办方举办的活动，“共和国脊梁”无需花钱买奖，并不代表颇为相似的“中华脊梁”评选也不需要花钱。公众有理由怀疑公众人物在“共和国脊梁”、“中华脊梁”的系列活动中，起到了“托儿”的作用。而这些分量十足的明星效应，则不仅会给相似的评奖带来明显经济效应，而且也会给太多不明真相者以误导。
　　当下各种民间评奖太过泛滥成灾，环境给了五花八门的评奖以滋润的空间。2003年，香港廉政公署曾发起“舞影行动”，揭出了轰动全港的乐坛评奖大丑闻。我们是否也需要开展一次评奖集中整治活动，来终止随意认定“共和国脊梁”的闹剧？
　　（摘自《重庆时报》 作者：燕农）