[摘 要] 会计师事务所作为一个独立的第三者来发表意见，独立性是其首要特征。但上市公司财务造假案的每次曝光都会引发投资者对注册会计师审计的质量质疑，也引起对当前会计师事务所审计收费方式的深刻反思。文章借鉴 “中介”理念，提出以证监会驻全国各地证监局担当“第四方机构”，审计收费实施“第四方支付”与招标制相结合的方式，旨在最大限度地降低公司与会计师事务所供需双方之间的利益依存。
　　[关键词] 审计收费方式； 第四方服务； 招标制
　　[中图分类号] F239.6 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2016）15- 0029- 01
　　1 现行会计师事务所审计收费方式现状
　　1.1 审计收费概念
　　审计收费，是指审计服务的提供方（注册会计师）在提供审计服务后，向审计服务的接受方（被审计单位）收取的用于弥补在审计过程中审计服务提供方（注册会计师）付出的成本的一定数额的费用。
　　审计费用一般包括三部分：审计成本、预期损失费用和事务所正常利润。
　　1.2 审计收费方式存在的问题
　　在现实的审计市场中，被审计单位就是审计委托人，审计费用由会计师事务所直接向被审计单位收取，使得独立审计各方的权利和义务不平衡。这就使得在注册会计师审计的制度安排上，出现了有悖于市场经济的怪现象，即自己出钱审计自己。这种不合理、扭曲的审计费用支付方式使事务所与被审计单位之间构成一个无法解开的内在利益关系链，这种依存性使会计师事务所处于被动地位。
　　显而易见，以客户为导向，还是以公众利益为重，一直是困扰注册会计师行业的难题。当客户出钱委托注册会计师审计自己，并提出不正当要求时，注册会计师要么坚持原则，恪守职业道德，出具与事实情况相符的审计报告，以致面临被客户炒掉、失去客户的风险；要么放弃职业道德和独立性，屈从于客户的不正当要求，以保住客户。长此以往，一方面会导致更多的注册会计师和事务所放弃原则取证多客户，出具虚假的审计报告；另一方面坚持原则的注册会计师和事务所会遭到排挤和打击，以至于无法生存、立足和发展。
　　2 审计收费方式的改进措施
　　2.1 第四方与招标制相结合的方式
　　要想切断审计单位与被审计单位之间的直接经济联系，改变审计代理的关系，改变审计收费方式，防止审计意见的购买，营造良好的审计市场环境，实现对会计师事务所及注册会计师的有效监督，可以引入第四方：相对于事务所、公司所有者、被审计公司管理层来说的第四方，这个第四方可以是财政部门，也可以是行业协会人员组成的一个职能部门：审计费用监督管理委员会（下文简称委员会） 。
　　由委员会负责事务所与审计收费相关业务。地方证监局作为委托人，选择有资质及诚信的会计师事务所并与其签订合同，委员会负责在审计工作开始前进行一个招标，由公司须在限定的日期内通过招投标方式在地方证监局规定的会计师事务所中确定审计主体和审计费用，并向地方证监局上报其金额，同时在限定的日期内将审计费用上缴至地方证监局，证监局根据会计师对上市公司审计进程和会计师事务所请款报告，分期支付会计师事务所审计费用，留 20%～25%的费用作为质量抵押金，委员会根据中注协的关于证券资格会计师事务所执业质量检查工作鉴定结果，再决定是否支付质量抵押金。若在抽查中发现严重失实的审计报告，委员会有权拒绝支付失实审计的会计师事务所质量抵押金，甚至要求交回已给费用以及罚款，并将此家会计师事务所列入黑名单，取消下一年度投标入选资格。同时，也可以考虑将这部分质量抵押金用作奖励基金：奖励诚信经营的会计师事务所及注册会计师。委员会其主要职责是行使审计委托权和直接支付审计报酬，这样可以保证审计的独立性，遏制了审计收费讨价还价的现象。
　　在审计费用支付流程中加入审计收费监管委员会，使得审计费用在审计工作开始前由第四方保管，排除了事务所分所及工作组实施舞弊的可能，切断了审计单位与被审计单位之间的经济联系，在审计关系中建立一种规范的审计收费方式。这种全新的审计收费方式使注册会计师实现形式上和实际上的双重独立，审计质量也能得到提高。设立委员会保证了审计关系的主体三方在形式上和实质上的独立性，可以有效的缓解审计收费问题给会计师事务所带来的压力。
　　2.2 财政部门独享定价权，并制定统一的收费标准
　　若考虑到地区等差异因素，也可以同物价部门共同定价，使审计收费标准多元化。
　　3 结 论
　　综上所述，我国审计收费还存在着一些问题，通过“第四方”结合招标制度的实施支付，可以大幅度消除公司对审计师因审计费用的牵制，利于提高审计独立性。虽然引入的“第四方”：审计费用监督管理委员会，可能会使得名义上的交易成本上升，但是各方的有效制约和相互平衡，最后往往是潜在的市场成本大大降低。这就启示我们要及时发现造成这些问题的原因。